Славяне накануне образования Киевской Руси

* * *

Несколько комплексов Рипневского поселения, четко отличающихся друг от друга в первую очередь характером керамического материала, указывают, что не все сооружения селища существовали одновременно и заставляют поставить вопрос об их датировке. Единственными хорошо датированными, а, следовательно, и датирующими предметами, найденными на территории поселения, являются две шпоры с крючкообразно вогнутыми внутрь зацепами и аварского типа бронзовая оковка для пояса (рис. 9, 1, 3, 16). Хронология шпор такого типа хорошо разработана Я. Жаком[609], который датирует шпоры, аналогичные меньшей рипневской, из Бискупина и Боникова временем около середины и второй половины VI в. н. э., ранее датированных исследователями VII–VIII вв., правда без достаточной аргументации этой гипотезы. Такая датировка ничуть не противоречит хронологической схеме Я. Жака, который предполагает, что отдельные варианты этого типа шпор могли выходить за установленные им на основании аналогий узкие хронологические границы. Основной территорией распространения шпор с крючкообразно вогнутыми внутрь концами являются западнославянские земли[610], а Рипневское поселение наряду с городищем Плиснеско — это наиболее выдвинутые к востоку местонахождения таких шпор. Совершенно естественно, что на далекой периферии они могли появиться с некоторым опозданием. Это особенно относится к местонахождениям, расположенным не на западнославянской, а на бесспорно восточнославянской территории. Бо́льшая из рипневских шпор, которую Я. Жак датирует второй половиной VII в. н. э.[611], была найдена в яме совместно с бронзовой литой оковкой для ремня. Ближайшие аналогии для этой оковки нам известны из погребения «Д» аварского могильника в Юлло (Венгрия)[612]. Большинство предметов из этого могильника Т. Хорват относит к VII–VIII вв. Эту датировку можно еще уточнить. Преобладающую часть инвентаря этого погребения составляют литые бронзовые оковки и бляшки для пояса с растительным орнаментом. Датировка таких изделий является предметом оживленной дискуссии, в которой принимает участие ряд ведущих специалистов. Несмотря, однако, на разницу взглядов, все исследователи подчеркивают, что максимальное распространение литых бронзовых украшений этого типа падает на VIII в. н. э.[613] По-видимому, этим временем следует датировать погребение «Д» могильника в Юлло, а также бронзовую оковку для пояса из Рипневского поселения. Обнаружение большей рипневской шпоры в одной яме с этой оковкой дает основание считать, что ее следует датировать VIII в. Рипневские шпоры найдены в заполнении мусорных ям совместно с керамическим материалом второго и четвертого комплексов. Четвертый комплекс, не вошедший в настоящую публикацию, характеризуется наличием керамики так называемого курганного типа и относится к X–XI вв.; следовательно, хронологически он далек от шпор этого типа. Кроме того, стратиграфические наблюдения указывают, что четвертый комплекс более поздний, чем второй. На этом основании следует считать, что найденные шпоры относятся ко второму комплексу. Такое предположение подтверждается сравнением с другими памятниками, на которых были найдены аналогичные шпоры. На основании находки шпоры с крючкообразно вогнутыми внутрь зацепами М. Древко датирует керамику из кургана 35 могильника у с. Липско Люблинского воеводства (Польша)[614], которая по формам и составу глины очень близка к керамике второго рипневского комплекса. Совместно с керамикой, аналогичной керамике второго комплекса Рипневского поселения, были найдены такие шпоры в насыпи кургана в с. Гусинное Люблинского воеводства (Польша)[615] и в культурном слое городища Плиснеско у с. Пидгирцы Львовской обл.[616]

Такую же картину дает сравнение славянских памятников, на которых найдены литые бронзовые украшения аварского типа. Керамика аналогичная, или по крайней мере, очень близкая по формам, способу изготовления и орнаментации к керамике второго комплекса рипневского поселения, встречается очень часто совместно с предметами аварского типа в закрытых комплексах славяно-аварских могильников Словакии[617] и Моравии[618]. Самым известным из памятников такого типа является могильник в Девинской Новой Веси, датированный Я. Ейснером временем с 625 по 800 гг. н. э.[619] Ейснер приводит при этом мнение других исследователей — Й. Поулика и Е. Шимека, которые нижнюю хронологическую границу этого могильника относят к концу VI, а верхнюю — к концу VIII в. н. э.[620]

На территории Польши керамика, очень близкая к керамике второго рипневского комплекса, была найдена на поселении в Хоруле (Верхняя Силезия), которое Й. Шидловский датирует на основании найденного в культурном слое литого бронзового аварского украшения VI–VII вв. н. э.[621]

Приведенные выше данные дают полное основание датировать второй комплекс Рипневского поселения VII–VIII вв. н. э.

Для остальных комплексов поселения датирующие предметы отсутствуют и вопрос об их хронологии приходится решать на основании сопоставлений с хорошо датированными памятниками.

Материалы первого комплекса имеют полные аналогии среди находок верхнего горизонта городища у с. Зимно Волынской обл. Этот памятник богат датирующим материалом, на нем найдена византийская монета императора Юстина или Юстиниана, массивные браслеты с утолщенными концами, трапециевидные подвески, кольцевидные нашивные бляшки с прорезным орнаментом, а также бронзовые и серебряные пряжки характерных типов. Перечисленные находки датируют верхний горизонт городища в Зимно VI — началом VII в. н. э.[622] К этому же времени следует отнести и первый комплекс рипневского поселения.

Самый трудный для датировки третий комплекс поселения представлен одним лишь жилищем 6. Типологически он занимает промежуточное место между вторым и четвертым комплексами поселения, относящимися соответственно к VII–VIII и X–XI вв. н. э. В литературе почти неизвестны хорошо датированные аналогии для сосудов третьего комплекса. Единственную публикацию такого материала, из ямы 54 поселения в Стржижуве Люблинского воеводства (Польша), дает Л. Раухут, который датирует их на основании сравнения с материалами Грудека Надбужного концом IX в. н. э.[623] Такая датировка третьего комплекса рипневского поселения кажется весьма вероятной, находя подтверждение в результатах типологического анализа.