Психологическая сообразительность

Сообразительность аристократа души можно охарактеризовать еще и некоторыми другими словами: быстрая, мощная, гибкая, тонкая, многогранная. Комплексная, интуитивная и проницательная, творческая, продуктивная, созидательная, конструктивная, постоянно с элементами оригинальности и гармоничности, естественная и закономерная, касающаяся не только явлений из системы вечных классических ценностей. Хотя, на самом деле, представить что-либо вне системы ценностей бытия очень трудно, ибо, нередко просто тот или иной конкретный человек, в силу своего индивидуального духовного и психологического невежества, не может постигнуть истинный смысл и глубинную подоплеку того или иного конкретного явления жизни. Что, собственно, отнюдь не означает того, что этого смысла или подоплеки не существует в принципе. Не говоря уже о том, что «пути Господни неисповедимы». Иначе говоря, практически, для девяносто девяти процентов людей самый глубокий смысл той или конкретной ситуации, к сожалению, остается в принципе за гранью их умственных, психологических и духовных возможностей. Можно даже привести очень грустную статистику: применительно к простым явлениям жизни глубинный смысл оказывается доступным лишь одному человеку из ста; если речь идет о явлениях средней степени сложности, то лишь одному человеку из тысячи; а когда человек дерзает постигнуть явления высокой степени сложности, то лишь одному человеку из миллиона. И так, к сожалению, было пять тысяч лет назад и так будет и через пять тысяч лет. Это один из законов диалектики жизни, не зависимо от того, кто и что об этом думает.

Парадоксы распространенной человеческой логики связаны с тем, что для размышления выбирается банальная житейская система координат, в соответствии с которой девяносто девять процентов людей обладают высокой степенью развития не только стандартных и распространенных достоинств и добродетелей, но и весьма редких, требующих особых талантов и ума и души (от 1 до 0,001 процента в общей массе людей). Но, если рассматривать явления жизни с точки зрения вечной и универсальной системы (иерархии) классических ценностей интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера, то, к величайшему неудовлетворению подавляющего большинства людей, выявится более объективное и принципиально более реальное положение вещей. Которое в десятки, сотни и тысячи раз менее оптимистично, чем распространённые стереотипы об этом.

Конечно, человеку, который никогда не сталкивался с явлениями аристократизма, трудно постигнуть их колоссальную специфичность. Правильнее было бы сказать так: практически все, так или иначе, сталкиваются с явлениями аристократизма, но никто им не объясняет на доступном, именно для них языке, то, что это такое и как правильно к этому относиться. Хотя, с другой стороны, как объяснить человеку, привыкшему мыслить лишь простыми категориями, специфичного явления средней степени сложности. Или человеку, привыкшему мыслить категориями лишь средней степени сложности, специфичность явления высокой степени сложности? Как, правило, это невозможно даже чисто теоретически. Нельзя первокласснику, узнавшему только уровень арифметики, давать задачу алгебраическую. А тому, кто узнал лишь алгебру, давать задачу из тригонометрии. Результат можно просчитать даже без долгих и интенсивных умственных усилий. Вопрос только в том, что, даже самые скромные познания первоклассника или пятиклассника являются неплохими среди ему подобных, среди общей массы его ровесников. И поэтому и тот, и другой, в меру своего знания и понимания, могут сказать предельно категорично: «я знаю много». И для их возраста, и в их системе ценностей это действительно так. Но, ведь понятно, что даже по сравнению с выпускником школы их знания и умения достаточно символичны, не говоря уже о выпускнике вуза или профессоре.

Но, если первокласснику или пятикласснику такие заблуждения, по большому счету, можно простить и не ставить им в укор, то для взрослого человека, считающего себя уже достаточно зрелым и самодостаточным, такие заблуждения и иллюзии принципиально менее допустимы и приемлемы. Ситуация со школьными учениками приведена для большей наглядности и доступности восприятия. Вопрос в том, что абсолютно все мы являемся пожизненно учениками школы жизни. В которой учебный год, условно говоря, может длиться и десять, и двадцать и даже пятьдесят лет. И, даже при такой гигантской продолжительности (с точки зрения одного человеческого воплощения) итоговые годовые оценки у многих получаются далеко не такими лучезарными и оптимистичными, как нам всем этого хотелось. Дело в том, что в школе для получения среднего образования нас учат принципам элементарной житейской логики, в то время как, во взрослой и самостоятельной жизни нужна уже логика духовная. А это принципиально иная система координат, значительно более сложная. Настолько сложная, что оказывается в значительной степени недоступной для понимания и постижения девяносто процентами людей. Если рассматривать это момент, что называется, по большому счету.

И это, к сожалению, не каприз автора, а жестокое и категоричное, мощное и фундаментальное проявление воли Высших сил. Рядом, с которой мнение и воля отдельного человека, каким бы замечательным он себя ни считал, это пылинка по сравнению с бесконечными просторами космоса. Конечно, такой расклад вещей многим амбициозным, самовлюбленным и самоуверенным людям покажется принципиально неправильным. Что же, каждый имеет право на ошибку и заблуждение. Только вот свою, мягко говоря, субъективность не стоит выставлять в качестве эталона для подражания для всего человечества.

Конечно, человек в двадцать лет предполагает проявление уважения к себе в большей степени, чем в десятилетнем возрасте. В сорок лет больше, чем в двадцать. В восемьдесят лет больше, чем в сорок. Это с точки зрения простой житейской логики. А, вот с точки зрения духовной логики, человек даже в десять лет, но с задатками гармонии личности высокого уровня, может заслуживать принципиально большего уважения, чем человек в восемьдесят лет, но с низким уровнем гармонии личности. Да и нередко «просто» с задатками особенных талантов. Задатки аристократизма, даже, по большому счету, не важно какого именно конкретного вида (интеллектуального или психологического, духовного или эстетического) даже у человека в десять лет имеют принципиально большую ценность для общества, государства и человечества в целом, чем вся личность человека восьмидесяти лет, относящегося на самом деле (а не в воображении этого индивида или некоторых представителей его непосредственного окружения, субъективно относящихся к нему) к посредственному типу.

Конечно, никому не хочется считать себя посредственностью. Но, как показывают наблюдения автора за последние сорок лет и фундаментальные работы классиков философии и психологии, не менее девяносто процентов людей, на самом деле, предпочитают не ударить, что называется, палец о палец для того, чтобы хоть чуть-чуть реально отличаться от банальной посредственности. И это, к сожалению, касается и тех, кто имеет в себе задатки особенной и оригинальной личности. Ибо, то, что реально достигает последняя категория людей в своей жизни, почти в девяносто девяти процентах случаев, является лишь жалким подобием того, что они могли бы достигнуть при качественном самовоспитании и самосовершенствовании во всех выше перечисленных плоскостях (областях) человеческого бытия.

И это драма, по большому счету, не только нашего общества и государства, но и всего человечества в целом. Ни общество, ни государство, ни человечество не может полноценно развиваться и гармонично совершенствоваться, если во главу угла (сознательно и целенаправленно, четко и конкретно, категорично и принципиально, масштабно и фундаментально) общественной и государственной политики и идеологии, философии и психологии, науки и культуры не поставлены вечные и универсальные духовные и психологические законы Бытия, понятия истинной иерархии ценностей Вселенной, а не того, что пропагандируют конкретные лидеры конкретной эпохи конкретного общества в угоду своим меркантильным соображениям о «прогрессе человечества» в их, мягко говоря, субъективном восприятии жизни.

Конечно, некоторые читатели могут обвинить и самого автора в принципиальном субъективизме. Безусловно, элемент индивидуально-специфического (по сути) восприятия бытия человечества имеет место быть. Но он, тем не менее, не вступает в принципиальное противоречие с мыслями, изложенными в более двух сотнях фундаментальных трудов классиков мировой философии и психологии. По крайней мере, в своих основных взглядах и представлениях, принципах и убеждениях. И именно поэтому автор считает возможным предполагать вполне реальную степень объективности своих мнений. Как говорил один из классиков философии «я вижу далеко, потому, что стою на плечах гигантов». И это верно не только для него, а для любого человека, стремящегося (и имеющего потенциальную возможность) постигнуть мудрость человечества. Как показывает анализ биографий более пятисот людей, интеллект которых получил большое общественное признание (при жизни или после нее — это уже отдельный вопрос), невозможно достигнуть чего-либо существенного в жизни, если пренебрегать знаниями и опытом интеллектуалов-предшественников, в первую очередь, а уже потом некоторых современников.

Как показывает анализ истории развития даже самых развитых (в политическом и экономическом, психологическом и культурном смысле) стран — Англии, Франции, Германии, США, главную политику в науке и культуре делают не десятки миллионов обычных людей, а всего лишь двадцать-тридцать человек, но по своей сути, а не по форме, относящихся к аристократам ума или души (об аристократах духа речь вообще отдельная). Так, в связи с вышесказанным, можно ли считать возможным приравнивать ценность этих редких аристократов ума или души (иногда и того, и другого одновременно) и ценность обычного человека, о котором, уже спустя два поколения потомков, мало кто помнит.

Конечно, никто и никого не обязывает пожизненно находиться в полусогнутом положении перед аристократами ума, души, духа. Но, когда вопрос касается общественной или государственной политики относительно истинных аристократов, то акценты должны быть расставлены должным образом. Четко и конкретно, категорично и принципиально, в ряде случаев гибко и дифференцированно. Так, например, приоритет аристократов духа должен быть даже по отношению к прочим аристократам. А душевный (психологический) аристократизм должен стоять выше чисто интеллектуального. Присутствие же двух видов аристократизма одновременно в одном человеке должно быть оценено несколько выше, чем присутствие лишь одного из них. Три вида истинного аристократизма — это большая редкость даже среди аристократов, не говоря уже об обычных людях. И поэтому такое явление должно иметь совершенно особую и непреходящую ценность.