Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать?

Будущее ДЭГ

Прежде чем принимать решение о возможности или невозможности использования ДЭГ на выборах в России, нужно провести тщательную ревизию того, что уже было сделано и использовано. Ориентиром в данном процессе могут служить Рекомендации Совета Европы. При этом надо признать, что нет универсального решения по организации работы системы ДЭГ, но есть путь, пройдя который можно такое решение найти и воплотить в жизнь. Необходимо начинать движение в этом направлении с привлечения экспертов и общественности к обсуждению несомненно прогрессивной технологии, с поиска согласия между политическими силами.

Важнейшей вехой на этом пути должно стать решение независимого парламента о будущем ДЭГ в России. Только он вправе решить, готова ли система к применению в том виде и контексте, в котором представлена на момент голосования, соответствует ли демократическим стандартам или не способна дать гарантии реализации прав всех участников избирательного процесса. И может статься, что даже при доверии избирателей к системе ДЭГ парламент примет решение не использовать ее, если она недостаточно надежна и демократична, как это в 2014 году сделал парламент Норвегии[565].

При проведении ДЭГ члены избирательных комиссий и наблюдатели должны иметь возможность без специальных знаний самостоятельно проверять все этапы дистанционного электронного голосования. Это идеал, к которому необходимо стремиться и максимально воплотить в жизнь. Однако вполне вероятно, что при использовании ДЭГ выборы перестанут быть делом только юристов и чиновников. Наблюдателям и членам избирательных комиссий потребуется хотя бы в минимальной степени разбираться в технической стороне электронного голосования, а значит, при участии экспертов будет необходимо разработать и проводить специальное обучение. Только при доскональном понимании принципа работы ДЭГ и осознании сути инструментов и процедур проверки члены избирательных комиссий перестанут быть декорацией. Несомненно, для разработки инструментов наблюдения также нужно будет привлекать технических специалистов, экспертов и наблюдателей. Конкретные инструменты будут зависеть от доступности технологий, потребностей наблюдательского сообщества и реальных возможностей их удовлетворения.

Процесс ревизии мог бы выглядеть следующим образом:

1) приостановить использование ДЭГ в России;

2) сделать доступным максимально возможное количество документации и информации, связанной с ДЭГ;

3) привлечь наблюдателей и экспертов к обсуждению и проверке ДЭГ, официально закрепить их статус и полномочия;

4) инициировать общественную дискуссию;

5) разработать внутригосударственные (с опорой на международные) стандарты для системы ДЭГ;

6) провести публичную проверку систем технологии, а также проверку законодательства о ДЭГ на соответствие внутригосударственным и международным стандартам;

7) провести публичное тестирование систем ДЭГ, подвести его итоги;

8) провести опросы общественного мнения;

9) предоставить парламенту всю необходимую информацию для принятия решения об использовании или неиспользовании;

10) если решение положительное, то разработать план внедрения ДЭГ;

11) доработать законодательство о ДЭГ;

12) внедрять обновленное ДЭГ постепенно, начиная с муниципальных выборов;

13) анализировать каждый опыт использования ДЭГ и дорабатывать систему;

14) быть готовыми отказаться от ДЭГ и вернуться к бумажному голосованию в случае непрохождения системой проверки перед выборами;

15) Актуализировать стандарты ДЭГ и регулярно дорабатывать систему для противодействия новым уязвимостям.

Весь этот путь, скорее всего, займет не один год. Но спешка неуместна, когда речь идет о демократических выборах. ДЭГ не должно создавать преграды для реализации избирательных прав, изменения возможны только в случае пересмотра принципов взаимодействия государства и граждан, а также тщательного соблюдения принципа открытости и гласности как одного из ключевых в процессе создания и использования ДЭГ.

Будущее российской избирательной системы вполне может быть связано с этой технологией как основным инструментом голосования при условии доведения ее до соответствия самым высоким стандартам. В свою очередь, реализация данного требования возможна только в условиях свободной, демократической и технологически развитой России, а в текущем моменте мы вынуждены констатировать одно: нынешнее состояние технологии ДЭГ делает ее совершенно непригодной для применения.