Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства

Русский мир

10 мая 2022 года на сайте британской газеты «The Telegraph» появилась заметка польского премьер-министра Матеуша Моравецкого «Russia’s monstrous ideology must be defeated» – «Чудовищная идеология русских должна быть уничтожена»1. Статья в нашей стране мало кого оставила равнодушным: кто-то воспринял её как призыв к этническим чисткам в отношении русских и к геноциду, кто-то как очередное свидетельство русофобии, царящей на Западе, кто‑то как стремление искоренить нравственные идеалы русского народа. Кремль устами пресс-секретаря президента назвал заявление М. Моравецкого «оголтелым и неприемлемым», а также «квинтэссенцией ненависти к русским».

Статья польского политика, безусловно, непростая, трудно здесь отделить важное от второстепенного, в ней очень много спорных моментов, на которых так и хочется заострить внимание. Но если попытаться подойти к данному тексту взвешенно, то мы сможем найти здесь немало пищи для размышлений.

В своей статье Матеуш Моравецкий сравнивает принятую нашим государством идеологию «Русского мира» с коммунизмом и нацизмом, называет её наследием двадцатого века. Он утверждает принципиальную схожесть («equivalent») всех трёх идеологий, выражающуюся в пренебрежении человеческой жизнью и погоне за утопическими фантазиями. Он обвиняет нынешний российский политический режим в создании очередной «insane fantasy» – «безумной фантазии», в провозглашении «нового русского империализма». Более того, идеология «Русского мира» – это, по мнению автора, обоснование выдуманных прав и привилегий, а также «особой исторической миссии» русского народа. Именно в соответствии с этой концепцией, по мнению М. Моравецкого, началась агрессия против Украины, а в будущем под угрозой окажется и остальная Европа, в связи с чем, собственно, и требуется искоренение идеологии «Русского мира».

Ужасам, которым рисует польский премьер-министр: обращению к событиям в Буче, якобы имеющемуся геноциду и депортации украинского народа, утверждению, что В. В. Путин опаснее А. Гитлера и И. В. Сталина – конечно, не стоит уделять особого внимания. Они являются лишь фоном, на котором нужно увидеть главное: Европа опасается новой русской идеологии, видя в ней возрождение империализма и ни на чём не основанных национальных претензий. Таким образом, в статье М. Моравецкого речь идёт не об уничтожении русского народа и искоренении русской культуры, а о борьбе с новой русской идеологией. Более того, польский премьер-министр наоборот выражает обеспокоенность здоровьем российского общества: «“Русский мир” – это раковая опухоль, пожирающая большую часть российского общества» («“Russkiy Mir” is a cancer which is consuming… the majority of Russian society»). Речь в статье идёт лишь о политике Кремля, о его официальной идеологии и о поддержке этой идеологии русским народом.

Безусловно, статья польского политика резка и неприятна в своих оценках, но почему же нам не хватило мудрости отделить важное от второстепенного? И если мы не смогли правильно понять статью М. Моравецкого, то, может быть, мы вообще заблуждается относительно того, что происходит сейчас в мире? Может, мы зря утверждаем, что Запад ненавидит нашу самобытность и хочет нас стереть с лица земли? Может, дело не в цивилизационном конфликте и Запад просто боится внешнеполитического курса нашего правительства?

* * *

Что же такое «Русский мир», против которого так яростно выступает польский политик? Данное понятие многозначно – это и геополитическая концепция, призванная определить место нашей страны в мире и расширить её влияние; и политическая идеология, имеющая своей целью формирование русской идентичности; а также название созданного по указу президента некоммерческого фонда, на практике воплощающего эти идеи.

Толчком для появления термина «Русский мир» послужил тот факт, что после всех трагических событий двадцатого века огромное число людей, относящихся к русскому культурному полю, говорящих и думающих по-русски, оказалось за пределами России. Как утверждают специалисты, российская диаспора является одной из первых в мире по численности, и количество русских, живущих за рубежом, примерно соответствует нынешнему населению нашей страны. Идеология «Русский мир» призвана объединить всех тех, кто чувствует себя частью России или просто интересуется нашей культурой. Практические задачи, решаемые через фонд «Русский мир», просты и понятны: популяризация русского языка и культуры, поддержка международных объединений преподавателей русского языка и литературы, поддержка русских диаспор, развитие культурных связей внутри страны и за рубежом, содействие распространению объективной информации о современной России и тому подобное2.

В итоге, на первый взгляд, мы получаем интересную и современную гуманитарную концепцию, очень культурную, очень миролюбивую и очень патриотичную. История двадцатого века – бесконечные волны эмиграции, распад страны – это страшная трагедия для каждого русского человека. И желание не потерять связь с нашими бывшими соотечественниками и их потомками, стремление приобщить их к живой русской культуре, не дав им раствориться в чуждом и всё более унифицирующем мире, вполне понятно.

Почему же эта концепция вызывает такую яростную критику на Западе? Чтобы в этом разобраться обратимся к своего рода теоретическому документу, размещённому на сайте фонда «Русский мир», в котором можно найти описание причин появления идеологии, её смысл и пути воплощения в жизнь3. Приведём несколько цитат из документа:

В Европе русские начинают себя осознавать как общность… (с. 9).

Европейский русский форум… прошёл в стенах Европейского парламента, где уже действует русская фракция (с. 9).

…есть возможность для воссоединения. На сей раз уже не [русских] земель, а [русских] людей, представляющих огромную сетевую транснациональную общность (с. 13).

…«мягкое» объединение Русского мира под эгидой России (с. 28).

Москва… может стать центром притяжения, воссоздания единой культурной общности неотъемлемых частей Русского мира (с. 28. Выделено мной. – Г. К.).

Ядром Русского мира сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия… мы и Молдавию считаем частью Русского мира (с. 29–30).

…Русский мир может стать сильным субъектом глобальной международной политики, сильнее всяких политических альянсов. …без координации усилий государства, Церкви и гражданского общества мы не достигнем этой цели (с. 34. Выделено мной. – Г. К.).

И наконец:

Если в стране используется русский язык как язык межнационального общения, развивается русская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценности общественного строительства, это означало бы, что страна относит себя к Русскому миру (с. 33).

Стоит добавить также, что теория «Русского мира» действительно является одной из основ нынешней власти, что видно, в частности, из утверждённой президентом Концепции внешней политики нашей страны, где прямо говориться о существовании «культурно-цивилизационной общности Русского мира», ядром которого является современная Российская Федерация, а в числе внешнеполитических задач прямо прописаны принципы рассматриваемой нами идеологии4. Кроме того, в состав попечительского и наблюдательного советов фонда «Русский мир» входит целая плеяда федеральных чиновников высшего ранга (заместитель руководителя Администрации Президента РФ, министр культуры, министр иностранных дел, министр просвещения и так далее).

А теперь давайте вдумаемся в то, о чём в данной концепции говорится: Россия ставит перед фактом другие страны мира, и в первую очередь соседние с ней суверенные государства, что часть их населения, а то и все они полностью, являются неотъемлемой частью России; что наша страна будет придерживаться государственной политики, ставящей своей целью предотвращение ассимиляции этих людей и укрепление их связи с нашей страной; что отныне русский язык, русская культура, русские традиции и даже Русская православная церковь5 являются элементами «мягкой силы», то есть инструментами распространения российского геополитического влияния. В итоге, рисуется почти апокалиптическая картина: Россия распространяет своё влияние по всему миру, а русский народ, разбросанный по планете, начинает себя осознавать как единое целое и стремиться к своему историческому центру. Мы можем, разумеется, заявлять, что эта политика исключительно культурная и никому не несёт угрозы, но ведь именно культура – это стержень любого общества, то есть то, что определяет мировоззрение каждого человека, а через него – политику всего государства.

Неужели не это является истинной причиной объявленного на Западе крестового похода против русского языка и русской культуры? Неужели не в этом причина того, что соседние с нами страны массово стараются «забыть» общие с нами исторические корни, запрещают русский язык, а на Украине массово разоряются православные храмы? Может быть, просто другие страны не хотят быть частью Русского мира, может быть им не нравится, когда за них делают выбор? Может быть, они хотят избежать влияния Москвы на жизнь своих народов, хотят проводить суверенную политику? К тому же нужно чувствовать разницу в ситуациях, когда мы говорим о судьбе русских в Парагвае и когда говорим о соседних с нами странах. И если в первом случае мы ещё можем размышлять о гуманитарном характере нашей политики, то в случае с Прибалтикой или Украиной мы получаем вполне обоснованное обвинение в империализме и агрессивности.

В процитированном выше документе есть отсылка к опыту Европейского союза, где суверенные страны развивают между собой самые тесные связи. По мнению авторов концепции, у стран Русского мира гораздо больше общего друг с другом, а значит есть ещё больше оснований для запуска интеграционных процессов. Воспользуемся этим сравнением для иллюстрации иной точки зрения: европейцы прикладывают огромные усилия, чтобы убедить соседей объединиться, это добровольный союз, где каждая из стран имеет равные права с остальными. Мы же, наоборот, не убеждаем, не привлекаем, не заинтересовываем соседей, мы просто констатируем факт: вы являетесь неотъемлемыми частями нашего культурного поля, вы «русские», и мы вас не отдадим никому другому.

* * *

Так что же не так с принятой нашим государством идеологией «Русского мира»?

Во-первых, мы забыли, что человек – существо сложное, и что его жизнь определяется не окружением, наследственностью и привычками, но есть результат свободного и осознанного выбора. Даже если мы убеждены в том, что соседние с нами страны объективно принадлежат вместе с нами к единому цивилизационному, то есть культурно-историческому полю, то это не значит, что они не могут сделать иной выбор и пойти иным путём. И даже если мы считаем, что такой выбор противоречит природе и здравому смыслу, мы не можем никому свою точку зрения навязывать. Вспомним свою недавнюю историю: не были ли мы убеждены в том, что социализм представляет собой идеал человеческого существования, и он, безусловно, необходим странам Восточной Европы? Но оказалось, что, например, у поляков иная точка зрения. Обратитесь к статье М. Моравецкого, чтобы понять результат навязчивого желания помочь другим с их жизненным выбором.