Мерзкая сторона личности большинства. С духовной точки зрения

Примитивный эгоизм и рационализм, неумение и нежелание творчески мыслить за 2000 лет никуда не исчезли, если не сказать, что в некотором смысле стали ещё больше и ещё извращеннее, глобальнее и злокачественнее. Словно раковая язва, нравственное разложение разъедает умы и души миллионов людей. А все, несогласные с жестокой и примитивной логикой и мировоззрением, вытесняются в другие страны, ссылаются, унижаются морально и физически, интеллектуально и духовно.

Необходимо отметить и такой момент: лишь безукоризненное подчинение специалисту, в данном случае — авиаконструктору, дало шанс выжить и возвратиться домой наиболее здравомыслящим пассажирам-путешественникам. И, в том числе, и амбициозному лётчику. Цена всей его предельно изощренной амбиции — грош в базарный день. И опять же логический парадокс: летчик несколько раз подвергал опасности жизни своих пассажиров и гибель нескольких из них, по большому счёту, лежит на его личной совести. Но его внешняя спесь оградила его от упрёков и нападок окружающих. Получается, что если ты наглый и самоуверенный тип, то тебе сойдёт с рук любой проступок или преступление. А если ты — интеллигентный человек, то всякое хамье и быдло будет безнаказанно вытирать об тебя ноги? И это правило возводится в ранг неписанного закона, жестоко и беспощадно расправляющегося с порядочными и благородными людьми, которым принципиально чуждо любая интрига и авантюра…

Но вспомним 30-е годы в нашей стране, когда с молчаливого согласия окружающих, а нередко и с их всеобщего одобрения уничтожался цвет нации, народа, интеллигенции. Но был, например, маршал Жуков, который категорически отказался признавать врагами народа десятки своих друзей. И в результате все они были спасены от лагерей и расстрела. Иначе говоря, всё дело ясно и четко упирается в реальную, а не показную порядочность и честность, благородство и интеллигентность. Или они были, и люди были живы или их не было, и были совершенно варварские казни. Вспомним биолога Вавилова, погибшего в силу зависти и ревности к чужим успехам и талантам, в силу элементарной подлости и мерзости человеческих душ и умов.

Эгоистический страх за свою шкуру ещё во времена древней Греции заставлял людей проголосовать за смерть Сократа, прекрасно отдавая себе отчет в его абсолютной невиновности и более того, особой ценности и для общества и для государства…

Вот ведь как порой интересно получается: с формальной стороны каждый человек имеет право на личное мнение. Каждый имеет право на отстаивание своего мнения. Но демократичная дискуссия и навязывание своего мнения кому бы то ни было — это совершенно разные вещи. Начальник может заставить подчиненного делать то, что именно ему представляется оптимальным. Родитель может заставить своего ребенка действовать лишь в рамках его представлений о правильной педагогике. Но когда люди находятся на одной ступени. То как тут быть? Ситуация представляет из себя многогранную и многослойную фигуру, применительно к которой нет и не может быть четкого и универсального, однозначного ответа.

В подавляющем большинстве случаев наиболее успешные манипуляции общественным мнением совершают профессиональные авантюристы и интриганы. А те, кто действительно думает и волнуется за общественное благополучие, остаются в глубоком одиночестве, при полном непонимании и отторжении окружающими. И так было, есть и долго ещё будет, ибо, только одухотворённые люди стремятся нести в мир гармонию. Остальные лишь изо всех сил стремятся использовать эту гармонию в своих мелких и подлых эгоистических интересах.

Когда в сложной и проблемной ситуации требуется найти реальное практическое её решение, то затянувшаяся чисто теоретическая дискуссия лишь увеличивает степень драматичности ситуации, а не уменьшает её. И ещё раз о чисто внешнем имидже: как бы не был невзрачен внешне специалист, он им и останется. А конкуренция дилетанта со специалистом — это попытка жабы из басни Крылова надуться размером с быка. Дилетант, какой бы самовлюбленностью, упрямством и наглостью, он не обладал, всё равно так и останется всего лишь жалким дилетантом. А это очень вредно и опасно в сложных и узкоспециальных вопросах. Ведь, даже среди специалистов одного профиля с большими стажами работы истинных профессионалов не более 10 процентов, а о дилетантах и полудилетантах что уж тут говорить. Есть, правда, такая категория людей, у которых не зависимо от возраста и пола, образования и социального положения существует довольно-таки своеобразная логическая установка: существует в мире только два мнения: мое и неправильное. И так всегда и во всем. Даже в областях жизнедеятельности, предельно далеких от круга интересов того или иного конкретного «индивида».

Пример авиаконструктора заставляет нас прийти к выводу о том, что в жизни вообще и в сложных ситуациях, в частности, очень важно умение правильно подать ценность своей личности, при этом целесообразна и необходима активная и целенаправленная, агрессивная и жесткая самореклама. В ряде случаев, это единственный способ хоть как — то хотя бы чисто внешне выделиться из огромной серой толпы.

Конфликт между летчиком и конструктором говорит нам о том, что в этом мире бывает и герой невзрачного вида (конструктор) и эффектный псевдогерой (летчик). Фильм «Полёт Феникса» в очередной раз наталкивает нас на мысль о том, что между психологией организатора и исполнителя лежит глубочайшая пропасть. Выражаясь математическим языком, это две почти непересекающиеся плоскости. Если человека с установившейся и органично вписавшейся психологией исполнителя поставить на место организатора, то, как правило, из этого ничего хорошего не получится. За очень редким исключением, когда явные лидерские задатки были видны в человеке ещё в его раннем возрасте.

В нашей стране очень долго внушали различного рода искаженные стереотипы. Типа того, что общественные интересы всегда должны быть выше личных. Идея, на первый взгляд, неплохая. Но её реализация оставляет желать лучшего, ибо, абсолютно обесценивает личность индивида, независимо от её реальной ценности для общества и государства. Этот стереотип породил и следующий: «незаменимых людей нет». Это может быть верным применительно к исполнителям механического типа. Если же речь идет о способном и талантливом индивиде, то его заменить даже в относительно адекватном количестве невозможно. Развитие науки, техники, искусства идет лишь за счет отдельных индивидов. А всё общество, чаще всего, «вставляет им палки в колеса», условно выражаясь.

Один истинный талант для общества, государства, даже для всей Вселенной гораздо ценнее, чем многотысячная толпа серостей и посредственностей. Западные исследователи установили, что за всю историю человечества было всего 500 гениев, а минимальный талант имеет место быть лишь у 1 человека из 5000. Остальные 4999 человек, как были от рождения лишены какого — либо таланта, так и умрут без него. И никто и никогда не изменит этого положения вещей, ни применительно ко всему человеческому обществу, ни относительно одного конкретного человека. Не дать таланту развиться — это мы видим на каждом шагу. А создать на пустом месте талант — это невозможно даже чисто теоретически, не говоря уже о практической стороне дела.

Задача и миссия таланта — вносить гармонию в общество, где он живёт. А задача общества — помочь таланту в становлении, чтобы потом было кому разгонять своим светом мрак и темноту.

Конструктора несколько раз едва не расстреляли. Может быть, конечно, он что— то когда — то сказал не то или не так. Но, если взвешивать на одних весах его ценность как спасителя всей компании и мимолетное настроение того или иного человека — может ли второе перевесить первое? Конечно же, нет. Ведь, если бы конструктора реально убили, то все от этого только проиграли, а не выиграли. Это к вопросу о том, что прежде чем предъявлять к кому — либо свои претензии, следует хорошенько подумать о том, а стоит ли овчинка выделки? Ибо, в большинстве случаев выяснение отношений во второстепенных вопросах в резком и грубом виде приносит больше вреда, чем пользы. Причем, в первую очередь тому, кто их предъявляет, а уже потом тому, кому их предъявляют.

Успешная человеческая дипломатия заключается в том, что бы наиболее успешно достичь большей поставленной цели. И эта успешность, при всей её принципиальной однозначности, вовсе не означает того, что абсолютно на всех промежуточных этапах был найден самый удобный и приятный для всех компромисс. Истинный дипломат ясно и четко отдаёт себе отчет в том, что 50 % на 50 % — это самый желательный компромисс, а 70 % на 30 % это порой явное злоупотребление доверием и расположением партнёра по общению. В некоторых же случаях является вполне логичным и приемлемым, естественным и закономерным компромисс в виде соотношения интересов 30 % на 70 % и эта мысль особенно актуальна для тех, кто мечтает непрерывно о пропорции 70 % на 30 %.

Если отдельные пассажиры самолета, в конце концов, сумели укротить своё самолюбие и амбиции и стали делать новый самолёт, то честь им и хвала — они спасли в итоге самих себя. Пусть был временный компромисс 30 % на 70 %, но лишь он смог привести к пропорции 50 % на 50 %. Без него была бы итоговая пропорция 0 на 100 % причем раз и навсегда. Нравится она вам? Думаю, что нет. Жить нужно, думая не о сиюминутной выгоде, а о том, что будет завтра, условно говоря. Потому что копеечная прибыль, полученная без должного осмысления в данную минуту, чаще всего, оборачивается большими убытками, в десятки или тысячи раз превышающими прибыль. К сожалению, перспективное мышление требует конкретного творческого подхода, которым поделены лишь 5–7% от всех людей.

Равноправие истинное и мнимое. Истинное равноправие заключается в том, что для всех представлены изначально равные возможности по развитию их личности. Но равноправие будет мнимым в том случае, когда трудяга и лентяй будут иметь равную степень уважения к себе, благородный человек и авантюрист будут иметь равное общественное призвание (чаще получается то, что авантюрист и интриган имеют признание гораздо большее, чем порядочный человек, ибо, они более ловко и профессионально манипулируют общественным мнением, в отличие от честного человека).

Глупец и интеллектуал должны оцениваться пропорционально степени своего интеллекта. И мы можем видеть то, как в разных странах с глубочайшим почтением и уважением относятся к людям умственного труда. Другой вопрос, что в каждой области человеческого бытия у них есть свой экспертный совет, который, в подавляющем большинстве случаев, позволяет вполне адекватно расставить точки над «и». А когда уже вынесена резолюция относительно талантливости и компетентности того или иного конкретного человека, то у большинства дилетантов автоматически отпадает желание высказывать критику или скепсис относительно принципиальной состоятельности того или иного специалиста.

Несколько пассажиров погибло ещё в период ожидания помощи от нефтедобывающей фирмы. Горе утраты, друзей было безграничным, в определенные моменты почти полностью парализирующим волю и ум оставшихся в живых. Но если бы горевание продолжалось столь же долго, как в обычной жизни, то не только горюющие, но и все остальные обязательно погибли бы. Экстремальная ситуация вносит свои поправки в отдельные нравственные нормы. И здесь требуется особого рода мудрость, чтобы остаться адекватным к реальным условиям жизни.