Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

В другом своем решении Конституционный Суд РФ отметил, что «Положения статьи 125 УПК Российской Федерации – по их конституционно-правовому смыслу – обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами»[347].

Также нужно указать на наличие в России Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»[348], в которой большое внимание уделяется развитию видеоконференц-связи в судах, что зафиксировано в документе в качестве одного из важнейших целевых показателей. В частности, по итогам реализации данной программы ожидалось оснащение 95 % федеральных судов общей юрисдикции – комплектами видеоконференц-связи.

Но при этом нужно отметить, что в УПК РФ не существует определения видеоконференц-связи. Это, на наш взгляд, является существенным основанием нарушения прав и свобод человека. Такая важная в сегодняшнем обществе дефиниция должна быть закреплена нормами УПК РФ с прямым указанием на определенные технические нормы, во избежание злоупотреблений при которых видеоконференц-связью можно будет назвать любую трансляцию с использованием самой технически отсталой аппаратуры.

На сегодня в этом контексте можно назвать только Регламент, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, согласно которому «видеоконференц-связь – это способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами»[349]. Применительно к технической стороне вопроса в данном документе имеется некоторая регламентация (соответствующий раздел документа достаточно короток и частично посвящен вопросам не технического, а организационного порядка), но это только достаточно общие требования. В частности, п. 2.4 устанавливает, что «Программно-технические комплексы и каналы связи, используемые в судебном заседании, проводимом с применением ВКС, должны обеспечивать надлежащее качество изображения и звука (оптимальный уровень громкости звука, минимальный угловой размер видимости дисплеев телевизоров или шкала соотношения размера диагонали телевизора и глубины зала (помещения ВКС), 15-минутную бесперебойную работу на источниках резервного питания и т. д.)». Что скрывается под выражением «и т. д.» остается только догадываться.

В «Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020)[350] имеются соответствующие нормы, позволяющие использовать видеоконференц-связь в уголовном процессе. В частности, ч. 6 ст. 35 устанавливает, что «… По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи»; ч. 4 ст. 240 «Непосредственность и устность» гласит, что «свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи».