Философия Бхагавад-Гиты

I

Прежде чем приступить к предмету, я думаю, необходимо сделать несколько предварительных замечаний. Все вы знаете, что наше Общество[2] учреждено на космополитической основе. Мы не обручены с какой-либо особенной верой или конкретной системой религиозной философии. Мы считаем себя просто исследователями. Для нашего исследования открыта каждая великая философская система. В настоящее время не все мы согласны относительно какой-либо конкретной философии, что могла бы проповедоваться как философия нашего Общества. Это, без сомнения, очень безопасная позиция для начала. Но из всего этого не следует, что мы должны быть исследователями и только исследователями. Мы сможем, несомненно, выявить фундаментальные принципы всей философии и основать на них систему, которая будет наилучшим образом соответствовать нашим нуждам и чаяниям. Имейте это в виду и не принимайте мои взгляды как взгляды Общества или же как взгляды какого-либо другого авторитета, высшего, чем я сам. Я просто представлю их, чтобы они были рассмотрены так, как они того заслуживают. Это результаты моих собственных исследований различных систем философии и никакого высшего авторитета им не приписывается. Только в таком свете я хотел бы видеть те немногие замечания, что собираюсь сделать.

Вы вспомните, что когда мы встречались здесь в прошлый раз, я прочитал вводную лекцию и указал на фундаментальные понятия, которые следует всегда помнить, пытаясь понять Бхагавад-гиту. Мне не следует перечислять всё, сказанное мною тогда; достаточно будет просто напомнить вам, что под Кришной имелся в виду логос, о котором позже я разъясню подробнее; и что Арджуна, который был назван Нарой, был задуман как представляющий человеческую монаду.

Бхагавад-гита, как она сейчас существует, исключительно практична по своему характеру и учениям, подобно беседам всех религиозных учителей, появлявшихся на мировой сцене с целью дать человечеству несколько практических указаний для его духовного руководства. Точно как высказывания Христа, беседы Будды и проповеди различных других философов, которые сошли к нам, глубоко поучительны по своему характеру, такова же и Бхагавад-гита. Но эти учения не будут поняты правильно — и действительно, с течением времени они скорее понимались неправильно — без постоянного принятия во внимание их основы. Бхагавад-гита начинает с некоторых отправных точек, которые не объясняются пространно — на них просто делаются намёки здесь и там, и они цитируются с целью усилить учение, или как авторитетное мнение, и Кришна не вдаётся в детали философии, являющейся их основой. Однако за его учением имеется философский базис, и без его внимательного рассмотрения мы не сможем понять практических приложений учения Бхагавад-гиты, или даже проверить их единственным путём, коим они могут быть проверены.

Прежде чем продолжить, я нахожу абсолютно необходимым предварить свою беседу вводной лекцией, сообщающей общие черты философии, которая, как я сказал, является основой практического учения Кришны. Я не могу собрать или вывести эту философию из самой Бхагавад-гиты, но могу показать, что предпосылки, с которых она начинается, указаны в ней с достаточной ясностью.

Это очень обширный предмет, значительной части которого я не могу вообще охватить; но я изложу немногие фундаментальные принципы, которые могут считаться более или менее аксиоматическими по своему характеру — вы можете пока назвать их постулатами — их столько, сколько абсолютно необходимо для целей понимания философии Бхагавад-гиты. Я не буду делать попыток доказать каждый философский принцип из тех, что собираюсь изложить, таким же образом, как современный учёный пытается подтвердить все законы, полученные им из исследования природы.

В случае большинства этих принципов индуктивные рассуждения или эксперимент немыслимы; и будет почти невозможно проверить их в обычном течении жизни или путями, доступными большинству человечества. Но как бы то ни было, эти принципы основываются на очень авторитетном источнике. Будучи тщательно разъяснены, они будут обнаружены лежащими в основе всякой системы философии, которую когда-либо создавал человеческий ум, и более того, будут признаны — я отважусь обещать — находящимися в полном соответствии со всем тем, что было найдено человеком на ниве науки. Так или иначе они дают нам рабочую гипотезу — гипотезу, которую мы можем спокойно принять в начале нашей работы — на время. Эта гипотеза может быть изменена, если вы совершенно уверены, что новые факты требуют её изменения, но тем не менее, это рабочая гипотеза, представляющаяся объясняющей все факты, которые нам необходимо понять, прежде чем мы начнём изучение гигантского и сложного механизма природы.

Перейдём же теперь к этой гипотезе. Прежде всего я должен указать, что всякую систему практических инструкций для духовного руководства следует оценивать, во-первых, в отношении природы и состояния человека и возможностей, которые в нём заключены, а во-вторых, относительно космоса и сил, действующих на человека, и условий, при которых он должен развиваться.

Не исследовав эти два момента в достаточной степени, нам вряд ли будет возможно удостовериться в высшей цели, которой человек способен достичь; а без определённой цели или идеала, в направлении которого человек должен прогрессировать, будет почти невозможно сказать, ведёт ли какая-либо конкретная инструкция к благу человечества или нет. Теперь я говорю, что эти поучения могут быть поняты только путём исследования природы космоса, природы человека и цели, к которой стремится весь эволюционный прогресс.

Перед тем, как я продолжу, позвольте мне сказать вам, что я не имею в виду принятие семеричной классификации принципов человека, которая к этому времени стала общепринятой в теософических сочинениях[3]. Точно так же, как и принципы человека, я мог бы классифицировать принципы солнечной системы и космоса. Какова бы ни была причина этого, существует некоторое подобие и закон соответствия — как он называется некоторыми авторами — закон, имеющий место в значительном большинстве явлений природы; и очень часто, зная, что происходит в случае микрокосма, мы можем делать заключения о том, что имеет место в макрокосме. Что же касается количества принципов и их отношения между собой, то эта семеричная классификация, которую я не собираюсь принимать, кажется мне очень ненаучной и сбивающей с пантолыку. Несомненно, представляется, что число семь играет важную роль в космосе, хотя оно — не энергия и не духовная сила; но из этого вовсе не следует обязательно, что мы должны принять это число. Какому количеству путаницы положила начало эта семеричная классификация! Эти семь принципов, как они обычно перечисляются, не соответствуют никаким, так сказать, естественным линиям деления в составе человека. Если взять эти семь принципов в порядке перечисления, в котором они обычно даются, то физическое тело получится отделённым от так называемого жизненного начала, а последний — от того, что называется линга-шарирой (очень часто смешиваемой с сукшма-шарирой). Таким образом, физическое тело получается разделённым на три принципа. Теперь мы можем проделать любое количество делений; если хотите, можете перечислить в качестве различных частей нервную силу, кровь и кости, и сделать число делений столь большим как 16 или 35. Но тем не менее, ни физическое тело не составляет отдельной сущности отдельно от жизненного принципа, ни жизненный принцип — в отдельности от физического тела, и так же обстоит и с линга-шарирой. Опять же, в так называемом «астральном теле» четвёртый принцип быстро разрушается, будучи отделён от пятого, и почти безжизнен, не будучи совмещён с ним. Эта система деления не даёт нам никаких определённых принципов, обладающих чем-то похожим на самостоятельное существование. И более того, семеричная классификация почти бросается в глаза своим отсутствием во многих наших индусских книгах. Так или иначе, значительная часть её почти непонятна индийским умам; так что лучше принять проверенную временем классификацию из четырёх начал — по той простой причине, что она разделяет человека на столько сущностей, сколькие способны обладать отдельным существованием, и поскольку эти четыре принципа соотносятся с четырьмя упадхи[4], которые в свою очередь связаны с четырьмя определёнными состояниями сознания. Так что для всех практических целей — и для цели разъяснения учений религиозной философии — я нашёл гораздо более удобным придерживаться четверичной классификации, чем принять семеричную и умножать принципы в манере, более подходящей для того, чтобы внести путаницу, чем бросить свет на предмет. Поэтому я приму четверичную классификацию, и когда я принимаю её в случае человека, я также приму её и в случае солнечной системы, а также в случае принципов, которые можно обнаружить в космосе. Под космосом я подразумеваю не только солнечную систему, но весь космос в целом.

В перечислении этих принципов я буду следовать порядку эволюции, что представляется мне наиболее подходящим.

Я покажу, какое положение каждый из этих принципов занимает в эволюции природы, и проходя от первопричины к организованному человеческому существу наших дней, я дам вам основу той четверичной классификации, которой я обещал придерживаться.

Первый принцип, или скорее, первый постулат, который я должен представить — это существование того, что называется Парабрахманом. Конечно, вряд ли есть система философии, которая отрицала бы существование первопричины. Даже так называемые атеисты никогда не отрицали её. Различные вероисповедания принимали разные теории относительно природы этой первопричины. Все сектантские споры и различия возникли не от разницы во мнениях относительно существования этой первопричины, а от разницы атрибутов, которые человеческий ум постоянно пытался к ней приложить. Возможно ли знать что-нибудь о первопричине? Без сомнения, возможно знать о ней кое-что. Можно знать всё о её проявлениях, однако за пределами возможного для человеческого знания — проникнуть в её внутреннюю суть и сказать, какова она действительно сама по себе. Все религиозные философы согласны в том, что эта первопричина вездесуща и вечна. Далее, у неё бывают периоды активности и пассивности. Когда наступает космическая пралайа, она неактивна, а когда начинается эволюция, она становится активной.

Но даже истинная причина этой активности и пассивности непостижима для наших умов. Это не материя, или что-то вроде материи. Это даже не сознание, потому что всё, что мы знаем о сознании, относится к сознанию в связи с каким-либо определённым организмом. Чем является или будет являться сознание, когда оно полностью отделено от упадхи — вещь для нас крайне непознаваемая, и не только для нас, но и для любого другого разума, мнящего о «я» или ego в себе, или имеющего отличимое индивидуализированное существование. И опять же, это даже не атма. Слово атма используется в наших книгах в различных смыслах. Оно постоянно связывается с идеей Я. Но Парабрахман так не связан, это не Я, это не не-Я, и это не сознание; или, если использовать фразеологию наших древних философов, это не джнята, не джнянам, и не джнеям. Конечно, каждое существо в этом космосе должно подходить под одно из этих трёх названий. Но Парабрахман не подходит ни под одно из них. Тем не менее, он представляется единым источником, проявлениями или способами существования которого джнята, джнянам и джнеям являются. Есть и несколько других аспектов, которые мне необходимо предложить вашему вниманию, поскольку на них обращается внимание и в Бхагавад-гите.