Как создают обман

Особое внимание было уделено разработке различных стимулов, которые призваны защитить мир капитала, объединить вместе рабочих и капиталистов под знаменем эмоциональных стереотипов, создать на основании иллюзорных представлений «коалицию», которая направляла бы чувства не на критическое рассмотрение явлений общественной жизни.

Как мыслился этот механизм?

Предположим, отмечал Липпман, что один человек выступает против Лиги наций, другой ненавидит господина Вильсона, третий боится рабочих.

Как их объединить?

Необходимо найти «общий символ, который составлял бы антитезис тому, что все они ненавидят». В качестве подобного стимула предлагается американизм.

Для первого он должен означать предотвращение изоляционизма Америки; для второго — отказ от политики, которая противоречит его представлениям о том, каким должен быть американский президент; для третьего американизм будет означать сопротивление революции. Таким образом, американизм был призван стать «общей связью, общим чувством».

Буржуазные пропагандисты получили определенный рецепт. Провозглашайте американизм, прогрессивизм, закон, порядок, справедливость, человечность, обставляйте их эмоциональными призывами, дабы «соединить эмоции конфликтующих фракций». Стимул призван вызвать реакцию симпатии и не допустить обсуждения «специфических программ» конфликтующих партий.

Основные теоретические положения буржуазной науки о пропаганде — «путаница и смятение» человеческого мышления — отражали бессилие буржуазной идеологии в объяснении характера общественного процесса. Отказываясь от научного познания мира, империалистическая идеология обращается к идеализму, проповедует беспомощность человеческого разума. И в большинстве буржуазных исследований по вопросам пропаганды красной нитью проходит тезис о «путанице и смятении в мышлении современного человека», а буржуазные идеологи переносят внимание с содержания на методы пропагандистского воздействия.

Буржуазная идеология нуждается в различных средствах самоприукрашивания. Процесс установления контроля над поведением трудящихся предполагает маскировку конечных целей буржуазной идеологии, маскировку эксплуататорской сущности капитализма.

С другой стороны, не надеясь на привлекательность своих идей, буржуазные теоретики строят расчеты проникновения в сознание людей с помощью психологических приемов. Один из главных приемов состоит в том, чтобы, играя на человеческих эмоциях, разжигая их различными средствами воздействия, воспитать чувства страха перед идеями социального прогресса, абстрагировать индивид от окружающего мира психологической атакой.

В одном из первых определений пропаганды Института по исследованию пропаганды говорилось: «Пропаганда — это выражение взгляда или действий индивида или группы, обдуманно рассчитанных на оказание влияния на мнения или действия других индивидов или групп в соответствии с заранее определенными целями».

Цель пропаганды состоит в подчинении поведения людей заранее определенным целям. И во имя достижения целей, которые определялись монополиями, буржуазной пропаганде вменялось в обязанность меньше вдаваться в характер целей, их смысл, а больше обращать внимания на методы воздействия.

Профессор Принстонского университета Г. Чайлдс, профессор Йельского университета Л. Доуб в своих определениях подчеркивали именно эту задачу пропаганды. Чайлдс видит цель пропаганды в том, чтобы преднамеренно влиять на взгляды людей, Доуб считает необходимым влиять на индивид, направлять поступки людей на определенные цели, невзирая на то, что «общество рассматривает эти цели как ненаучные или сомнительные».

В книге У. Олбига, которая тоже называется «Общественное мнение», основная цель пропагандистского воздействия состоит в упрощении «представлений об общественных явлениях», в сведении сложных явлений общественной жизни к иллюзорным стереотипам. Во имя этого пропаганда призвана обращаться к эмоциям, идти на преувеличения и искажения, избегать аргументов во имя достижения намеченного результата.

Ставя перед пропагандой задачу стандартизации явлений общественной жизни, обращаясь к психологической обработке масс, буржуазные идеологи разоружают людей не только идеологически, но и психологически, эмоционально. К ним обращаются как к роботам, машинам, живущим только стандартами, воспитывают у них страх перед идеями прогресса и тем самым отрывают человека от передового, светлого, замыкают его в узкий круг личных переживаний, в мир страхов и грез, где нет места подлинному удовлетворению моральных запросов, воспитанию чувств прекрасного.

Итак, направлять поступки людей, их действия по определенному идеологическому и политическому руслу — одна из главнейших обязанностей буржуазной пропаганды.

У Дьюи и Липпмана, как мы видели, высказывалась мысль о том, что во имя «действия» необходимо снабжать людей фактами, которые способствовали бы движению людей по заранее определенному стандарту поведения и отношения к явлениям общественной жизни. Внушенные путем эмоционального воздействия факты призваны подсказать нужное поведение или отношение. По выражению Дьюи, необходимо снабжать человека «сопутствующими фактами, которые должны послужить знаками, указаниями, признаками того, что мы должны признать».

Путаница и смятение не разрешаются самим человеком, так как представления об окружающем мире «составляются самим человеком». Такие представления в «определенной степени являются плодом его воображения».

Получается, что люди не в состоянии представить себе внешний мир, а тем более познать его. На «помощь» ему приходит пропагандист. Он внушает человеку с помощью специально подобранных фактов нужные представления. Последние должны вызвать задуманную реакцию. Мышление ограничено, а сам человек не может правильно оценить действительность, и поэтому факт оценивается не по степени точности и полноты отражения реальной действительности, а по тому, содействует ли он установлению контроля пропагандиста над поведением индивида. Такие факты допускают умышленное отклонение от действительности.

Подобные мысли послужили основой для сведения пропаганды к информации. Американский специалист по пропаганде Г. Лассвелл в работе «Структура и действие связей в обществе» предложил такую формулу пропаганды: «Кто сказал, что сказал, по какому каналу, кому и с каким эффектом».

Первоначально он сводил пропаганду к информации, к распространению слухов. Позднее в определение пропаганды он ввел ее цель — «планомерное использование любого средства для воздействия с определенной целью», замечая при этом, что не цели, а методы определяют значение пропаганды.

В значительной степени такой поворот в определении пропаганды объясняется тем, что Лассвелл приходит к признанию обмана как средства пропагандистского воздействия. Он выбирает новый термин: «преднамеренное, одностороннее заявление, обращенное к массовой аудитории».

В схеме «кто сказал, что сказал, по какому каналу, кому и с каким эффектом» все определяется методом воздействия, невзирая на истинность или лживость сообщения.

Практика американской буржуазной печати, ее лживый характер приводят авторов некоторых исследований к отказу от логических и разумных доводов, к принятию приемов обмана и принуждения. Так, профессор Ф. Ламлей в книге «Угроза пропаганды» писал, что пропаганда «зарождает чувство и подозрения», «интеллектуальное рабство» превращает общество в огромное скопище призраков.

Оставляя за пропагандой одну функцию — обучение и информирование, Ламлей считал, что она призвана использовать различные приемы для маскировки. Читатель не должен знать источники пропаганды, во имя каких интересов она ведется, применяемые ею методы.

Буржуазные журналисты, в своей практической деятельности то и дело сталкиваясь с продажностью американской печати, постоянными искажениями, приходят к разделению понятий пропаганды и прессы, считая пропаганду главным злом. Если ее удалить из прессы, то печать якобы станет подлинно свободной и демократичной.

В «Стандартном толковом словаре», изданном в США, пропаганда определена как «усилия, систематически направленные на то, чтобы получить поддержку для определенного убеждения или линии действия». Данное определение ничем не отличается от других, направленных на установление прочного контроля над поведением эксплуатируемых в капиталистическом обществе. Пользуясь различными приемами манипуляций, такая пропаганда приводит к действиям, противоречащим интересам большинства нации. Не понимая классового содержания пропаганды, отдельные авторы абсолютизируют ее, видят опасность не в ее содержании, а в самом существовании пропаганды как категории, присущей только «большой прессе монополий». Получается, что стоит только освободить буржуазную печать от пропаганды, и она станет подлинно свободной и демократической.

Для борьбы с буржуазией еще недостаточно разоблачить связи монополий и прессы, необходимо, чтобы, передовые идеи овладели умами масс, были поняты и восприняты ими, чтобы передовые идеи одержали верх над идеями буржуазии. И в процессе сложной классовой борьбы рабочий класс, его партия, передовые силы нуждаются в распространении своей пропаганды, своей правды жизни, которая позволила бы освободить сознание и психологию людей от лжи и обмана буржуазной пропаганды. Удаление пропаганды монополий возможно только в борьбе, в непримиримом идеологическом противоборстве буржуазной пропаганде.

Вместе с тем определение пропаганды как метода стереотипизации приводит к попыткам доказать, что в пропаганде возможны искажения без злого умысла.

На кафедре психологии Вашингтонского университета была разыграна эффектная драка.

Четыре студента (двое юношей и две девушки) ворвались в класс. Один из студентов в руках держал банан, изображающий револьвер.

Защищаясь от «бандитов», профессор выстрелил из елочной хлопушки. Нападающий с криком: «Я убит!» рухнул на пол.

Испуганные студенты бросились на выручку к профессору.

Но тот остановил их:

— Теперь каждый из вас сядет и опишет в точности все, что случилось.

Из тридцати «сочинений» не было и двух одинаковых описаний. Двое увидели собаку. Пятеро слышали выстрел из револьвера. Восемь назвали имя студента, который не принимал участия в «драке». Шестеро не могли припомнить ничего, кроме первого момента вторжения артистов в комнату.

Какой же вывод следует из приведенного приема?

В указанной сцене действительность была заменена игрой и степень ее воздействия зависела от «актерского мастерства». Она вызвала психологическое воздействие на аудиторию. Степень потрясения зависела от психологического состояния каждого из собравшихся. На характер восприятия разыгранной драки, кроме того, влияли социальный опыт, индивидуальные особенности людей. Предшествующий опыт с учетом психологического возбуждения, индивидуальный опыт, характер установки каждого выразились в различном описании сцены. Вместе с тем способность воображения создала основу для возникновения неточных, превратных, извращенных представлений, которые не соответствуют полному характеру сцены.