Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами

Глава 3. Как переубедить оппонента?

Kuklinski J.H. и др. Misinformation and the Currency of Democratic Citizenship // Journal of Politics. 2000. № 62 (3). С. 790–816. URL: https://www.uvm.edu/~dguber/POLS234/articles/kuklinski.pdf.

Это явление называется эффектом Даннинга-Крюгера. Я пишу о нем в «Постправде». (McIntyre L. Post-Truth. Cambridge, MA: MIT Press, 2018. С. 51–58).

Телефонный опрос, конечно же, не столь прямой контакт, как личный разговор, но все же это более живое взаимодействие, чем онлайновый опрос. Куклински беседовал с анкетируемыми по полчаса – это довольно долго для телефонного разговора.

Хотя работа Куклински не обращается специально к теме партийной идентичности, отметьте, как внимательно он подходит к потенциальной проблеме когнитивного диссонанса и поляризации. Стараясь не раздражать самолюбие субъектов, он не тычет им в нос тем, что они только что резко сменили позицию. Не говоря: «Ага, всего минуту назад я бы решил, что вы категорически против пособий», – экспериментаторы просто перефразировали вопрос об оптимальном проценте, превратив его в вопрос, согласен ли субъект, что пособия нужны.

Kuklinski J.H. и др. Misinformation and the Currency of Democratic Citizenship // Journal of Politics. 2000. № 62 (3). С. 790–816. URL: https://www.uvm.edu/~dguber/POLS234/articles/kuklinski.pdf.

Redlawsk D. и др. The Affective Tipping Point: Do Motivated Reasoners Ever ‘Get It’? // Political Psychology. 2010. № 31 (4). С. 563–593. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467–9221.2010.00772.x.

Строго говоря, экспериментаторы отмечают, что субъект реагирует сначала на то, какие эмоции ему доставило сообщение, и уже потом на его содержание. Конечно, мы реагируем эмоционально и в тех случаях, когда информация вписывается в наши воззрения. Не забывайте о широко известной проблеме предвзятости подтверждения.

См.: Lynch M. Know-It-All Society: Truth and Arrogance in Political Culture. New York: Liveright, 2019.

Redlawsk D. и др. The Affective Tipping Point: Do Motivated Reasoners Ever ‘Get It’? // Political Psychology. 2010. № 31 (4). С. 589. Можно предположить, что на том, стыдится ли субъект держаться первоначального выбора, сказывается и социальный фактор. Например, если давление среды или самоидентификация могут влиять на формирование воззрений, то уж точно они влияют и на их смену.

Redlawsk D. и др. The Affective Tipping Point: Do Motivated Reasoners Ever ‘Get It’? // Political Psychology. 2010. № 31 (4). С. 590.

Nyhan B. и др. When Corrrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions // Political Behavior. 2010. № 32. С. 303–330. URL: https://www.dartmouth.edu/~nyhan/nyhan-reifler.pdf.

Beck J. This Article Won’t Change Your Mind // The Atlantic. 2017. 13 марта. URL: https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/03/this-article-wont-change-your-mind/519093/; Kolbert E. Why Facts Don’t Change Our Minds // The New Yorker. 2017. 27 февраля. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/02/27/why-facts-dont-change-our-minds.

Wood T. и др. The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes’ Steadfast Factual Adherence // Political Behavior. 2018. 6 января. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2819073.

Dombrowski E. Facts Matter After All: Rejecting the Backfire Effect // Oxford Education Blog. 2018. 12 марта. URL: https://educationblog.oup.com/theory-of-knowledge/facts-matter-after-all-rejecting-the-backfire-effect.

Porter E. и др. No, We’re Not Living in a Post-Fact World // Politico. 2020. 4 января. URL: https://www.politico.com/news/magazine/2020/01/04/some-good-news-for-2020-facts-still-matter-092771; Mantzarlis A. Fact-Checking Doesn’t ‘Backfire,’ New Study Suggests // Poynter. 2016. 2 ноября. URL: https://www.poynter.org/fact-checking/2016/fact-checking-doesnt-backfire-new-study-suggests/.

Nyhan B. и др. The Role of Information Deficits and Identity Threat in the Prevalence of Misperceptions // Journal of Elections, Public Opinions and Parties. 2018. № 29 (2). С. 222–244. URL: https://doi.org/10.1080/17457289.2018.1465061.

Цит. по аннотации в: Nyhan B. и др. The Role of Information Deficits and Identity Threat in the Prevalence of Misperceptions // Journal of Elections, Public Opinions and Parties. 2018. № 29 (2). С. 222–244. URL: https://doi.org/10.1080/17457289.2018.1465061.

См.: Lynch M. Know-It-All Society: Truth and Arrogance in Political Culture. New York: Liveright, 2019.

Shermer M. How to Convince Someone When Facts Fail // Scientific American. 2017. 1 января. URL: https://www.scientificamerican.com/article/how-to-convince-someone-when-facts-fail/.

Вспомним классическую работу Леона Фестингера «Когда пророчество не сбывается» (Festinger L. When Prophecy Fails. New York: Harper, 1964), уже упоминавшуюся в прим. 34 к главе 1. Здесь автор рассказывает историю об эсхатологической секте под названием Искатели, которые раздали все свое имущество и сидели на вершине горы, ожидая корабля инопланетян, которые спасут их перед грядущим апокалипсисом. Ничего такого не произошло, но искатели не отказались от своей теории, а пришли к выводу, что сила их веры спасла мир.

См. цитату в прим. 14 к введению. Shermer M. How to Convince Someone When Facts Fail // Scientific American. 2017. 1 января. URL: https://www.scientificamerican.com/article/how-to-convince-someone-when-facts-fail/.

Schmid P. и др. Effective Strategies for Rebutting Science Denialism in Public Discussions // Nature Human Behaviour. 2019. № 3. С. 931–939. URL: https://www.nature.com/articles/s41562-019-0632-4.

O’Grady C. Two Tactics Effectively Limit the Spread of Science Denialism // Ars Technica. 2019. 27 июня. URL: https://arstechnica.com/science/2019/06/debunking-science-denialism-does-work-but-not-perfectly/.

Там же.

Kwon D. How to Debate a Science Denier // Scientific American. 2019. 25 июня. URL: https://www.scientificamerican.com/article/how-to-debate-a-science-denier/.

Schmid P. и др. Effective Strategies for Rebutting Science Denialism in Public Discussions // Nature Human Behaviour. 2019. № 3. С. 5. URL: https://www.nature.com/articles/s41562-019-0632-4.

Очевидно, предвзятость подтверждения – мощная сила не только для наукоотрицателей, но и для тех, кто их изучает.

Одна из проблем в том, что многие ученые совсем не образованы в том, как доносить результаты своей работы до аудитории дилетантов. Центр Алана Альды в Стоунибруке помогает ученым и не только узнать, как рассказывать широкой публике о науке (https://www.aldacenter.org). Разумеется, ученые порой протестуют и организуют публичные события в защиту науки, такие как Марш за науку в 2017 году. Однако есть и те, кто находит эту идею неудачной из-за того, что она может поляризовать общество и выставить ученых в виде одной из многих групп, защищающих свои интересы. Как заметил один комментатор, «вместо того чтобы маршировать на Вашингтон или еще где-то по дорогам страны, я советую моим коллегам-ученым идти в местные гражданские объединения, церкви, школы, на сельские ярмарки и лично в кабинеты к избранным представителям власти и вступать в общение с той частью Америки, которая не знакома ни с одним ученым. Не бояться спорить. Помочь им понять то, что понимаем мы и как мы этого понимания достигаем. Оставлять адрес электронной почты, а еще лучше номер телефона». Young R.S. A Scientists’ March on Washington Is a Bad Idea // The New York Times. 2017. 31 января. URL: https://www.nytimes.com/2017/01/31/opinion/a-scientists-march-on-washington-is-a-bad-idea.html.

Young R.S. A Scientists’ March on Washington Is a Bad Idea // The New York Times. 2017. 31 января. URL: https://www.nytimes.com/2017/01/31/opinion/a-scientists-march-on-washington-is-a-bad-idea.html.

Шмидт и Бетш не сравнивают действенность «формального опровержения» (постфактум) и «иммунизации» (превентивно) путем проверки на условных риторических приемах, используемых наукоотрицателями. В более ранней работе Сандер ван дер Линден приводит дополнительные свидетельства в пользу эффективности «иммунизации». Van der Linden S. Inoculating against Misinformation // Science. 2017. № 358 (6367). С. 1141. URL: https://science.sciencemag.org/content/358/6367/1141.2. В еще более ранней работе он изобрел онлайновую игру в «фальшивые новости», которая показала определенный эффект в «предохранении» от лженаучной дезинформации. Van der Linden S. Fake News ‘Vaccine’ Works: ‘Pre-bunking Game Reduces Susceptibility to Disinformation // Science Daily. 2019. 24 июня. URL: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/06/190624204800.htm.

Здесь актуален потенциально важный отклик на работу Шмидта и Бетш, который дает Сандер ван дер Линден в дискуссии, опубликованной в том же номере Nature Human Behaviour. Ван дер Линден заявляет, что их подход целиком реактивный, а сам он предлагает метод, который называет «предохранением»: он пытается «иммунизировать» субъекта от лженаучной дезинформации еще до того, как он с ней столкнется. Эффективнее ли это, чем рассеивать заблуждения, как Бетш и Шмидт? Неизвестно. Работа ван дер Линдена великолепна. Van der Linden S. Countering Science Denial // Nature Human Behaviour. 2019. № 3. С. 889–890. URL: https://www.nature.com/articles/s41562-019-0631-5. Его игра в плохие новости помогает объекту увидеть пять ошибок типичного сценария отрицателей, прежде чем к нему подступят с этим сценарием. Van der Linden S. Bad News: A Psychological ‘Vaccine’ against Fake News // Inforrm. 2019. 7 сентября. URL: https://inforrm.org/2019/09/07/bad-news-a-psychological-vaccine-against-fake-news-sander-van-der-linden-and-jon-rozenbeek/. Еще одну великолепную идею превентивной защиты от лженаучной дезинформации находим в: Cook J. и др. Neutralizing Misinformation through Inoculation // PLoS One. 2017. 5 мая. URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0175799.

Однако учтем, что, даже если и так, все равно важно противостоять. У любой лжи есть аудитория, и, если мы не будем давать отпор наукоотрицателям, вербующим новых сторонников, дезинформация будет распространяться.

В «Научном подходе» я предлагаю теорию о том, что самое важное в науке – ее ценности. Не поможет ли научение этим ценностям обращать отрицателей?

Цит. по: Bardon A. The Truth about Denial. Oxford: Oxford University Press, 2020. С. 86.

В книге The Truth about Denial Эдриен Бардон рассматривает идею Хизер Дуглас о том, что публике нужно не просто сообщать научные факты, но и объяснять, как наука работает. Это жестко регламентированный процесс, уникальные культура и набор ценностей. Если мы будем этим делиться, не вырастет ли у людей эмпатия к ученым (см.: Bardon A. The Truth about Denial. Oxford: Oxford University Press, 2020. С. 300)? Сара и Джек Горман в Denying to the Grave (Gorman S. и др. Denying to the Grave. New York: Oxford University Press, 2017. С. 22) предлагают практически то же самое в отношении образования детей.

West M. Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect. New York: Skyhorse, 2018. С. 60.

Boghossian P. и др. How to Have Impossible Conversations. New York: Lifelong Books, 2019. С. 50–51.

Там же. С. 12.

Самое близкое, что мне удалось найти, это советы, как обращаться с конспирологами, которые дают Левандовски и Кук в: The Conspiracy Theory Handbook (Lewandowsky S. и др. The Conspiracy Theory Handbook // Center For Climate Change Communication, George Mason University. 2020. URL: https://www.climatechangecommunication.org/conspiracy-theory-handbook/). Вспомним общий совет Майкла Ширмера из цитированной выше статьи в Scientific American (Shermer M. How to Convince Someone When Facts Fail // Scientific American. 2017. 1 января. URL: https://www.scientificamerican.com/article/how-to-convince-someone-when-facts-fail/).

Почему бы нет? Похоже, здесь почва готова для дальнейшего поиска.

Berman J. Anti-vaxxers. Cambridge, MA: MIT Press, 2020. См. также: Mnookin S. The Panic Virus. New York: Simon and Schuster, 2011.

McIntyre L. The Scientific Attitude: Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience. Cambridge, MA: MIT Press, 2019. С. 143–147; McIntyre L. Respecting Truth: Willful Ignorance in the Internet Age. Routledge; 1st edition. С. 46–47; McIntyre L. Could a Booster Shot of Truth Help Scientists Fight the Anti-vaccine Crisis? // The Conversation. 2019. 8 марта. URL: https://theconversation.com/could-a-booster-shot-of-truth-help-scientists-fight-the-anti-vaccine-crisis-111154; McIntyre L. Public Belief Formation and the Politicization of Vaccine Science // The Critique. 2015. 10 сентября. URL: http://www.thecritique.com/articles/public-belief-formation-the-politicization-of-vaccine-science-a-case-study-in-respecting-truth/.

См. McIntyre L. The Scientific Attitude: Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience. Cambridge, MA: MIT Press, 2019. С. 143–147. Важно понимать, что феномен сопротивления прививкам восходит ко времени самой первой вакцины, но после статьи Уэйкфилда он получил широчайшее распространение. Историю вопроса см. у: Berman J. Anti-vaxxers. Cambridge, MA: MIT Press, 2020. Clark County Keeps 800 Students Out of School Due to Measles Outbreak // NBC News. 2019. 7 марта. URL: https://www.nbcnews.com/storyline/measles-outbreak/clark-county-keeps-800-students-out-school-due-measles-outbreak-n980491.

Sun L.H. и др. ‘It Will Take Off Like Wildfire’: The Unique Dangers of the Washington State Measles Outbreak // The Washington Post. 2019. 6 февраля. URL: https://www.washingtonpost.com/national/health-science/it-will-take-off-like-a-wildfire-the-unique-dangers-of-the-washington-state-measles-outbreak/2019/02/06/cfd5088a-28fa-11e9-b011-d8500644dc98_story.html?utm_term=.5b659 64ef193.

Branigin R. I Used to Be Opposed to Vaccines. This Is How I Changed My Mind // The Washington Post. 2019. 11 февраля. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/i-used-to-be-opposed-to-vaccines-this-is-how-i-changed-my-mind/2019/02/11/20fca654-2e24-11e9-86ab-5d02109aeb01_story.html?utm_term=.089a62aac347.

Milne V. и др. Seven Ways to Talk to Anti-vaxxers (That Actually Might Change Their Minds) // Healthy Debate. 2017. 31 августа. URL: https://healthydebate.ca/2017/08/topic/vaccine-safety-hesitancy. В Anti-vaxxers Джонатан Берман рассказывает истории семерых или восьмерых противников прививок, которые изменили свое мнение в похожих обстоятельствах (Berman J. Anti-vaxxers. Cambridge, MA: MIT Press, 2020. С. 205–209).