АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem)

Преподобный Максим

(1 голос)

0 0

Аннотация: «Амбигвы» Максима Исповедника по своей значимости в истории мировой мысли стоят в одном ряду с «Эннеадами» Плотина и «Суммой теологии» Фомы Аквинского. Это важнейшая вершина византийской богословско-философской традиции. Сочинение великого богослова, философа и христианского исповедника VII в. представляет собой выдающийся памятник христианской философской мысли эпохи поздней Античности. Настоящее издание является переводом этого сочинения с наиболее подробными на сегодня в мировой науке предисловием и комментариями. Он осуществлен Д. А. Черноглазовым и А. М. Шуфриным, на счету которых перевод «Богословско-полемических сочинений» и «Вопросов и недоумений» прп. Максима. * * *

165

353

Читать книгу "АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem)"

1 ... 343 344 345 346 347 348 349 350 351 ... 353

11. Прп. Максим в ссылке (655–662)

74. Ер. C (Анастасию монаху, его [т. е. Максима] ученику)

Ed. Allen & Neil 1999: 160-163; PG 90, 132A-133A. CPG 7701. Черноглазов 2014b, с. 223-225.

Sherwood 1952: 56 nr 90 = «май 655»; дата исправлена в Allen & Neil 1999: xvi-xvii на 19 апреля 658.

Прп. Максим сообщает своему ученику Анастасию о визите посланцев патриарха, которых он «принял вчера». Под патриархом следует понимать Петра Константинопольского, который объявил о восстановлении отношений с папой Виталианом (папа с 30 июля 357 г.). Отношения были восстановлены на условиях признания «одного и двух действий», и прп. Максиму было предложено принять эту же формулу. Он сообщает о бывшем разговоре, и то, что не принял этого предложения, расспросив о сути этой формулы. См. на ту же тему Письмо Анастасия монаха «К монахам в Кальяри» (обсуждение в: Jankowiak 2009: 327-331 и Беневич, Шуфрин 2014, с. 114-126). Ер. C содержит знаменитое высказывание прп. Максима о том, что «Церковь... это правое и спасительное исповедание веры в Бога». Такое понимание позволяло прп. Максиму, несмотря на то, что он и его соратники оказались вне общения со всеми патриархатами, считать себя в единстве со Вселенской и кафолической Церковью. Таким образом данное письмо представляет собой не только важный документ по монофелитским спорам, но и важнейшее свидетельство об экклесиологии прп. Максима.

75. Opusculum 26a, Additamentum 20, и Additamentum 38 (Два фрагмента из вопросов, заданных Максиму Исповеднику Феодосием Гангрским)

Ed. Roosen 2001/3: 743-744 (Text XIII); Епифанович 1917: 67-68 (Add. 20); PG 91, 276A-B (Opusc. 26a). CPG 7697.26, 7707.20 и 7707.38. Черноглазов 2014a, с. 473.

Sherwood 1952: 45 nr 65 = «640?»; Larchet 1998b: 50 считает, что написано вместе с Opusculum 25, ок. 640. Jankowiak & Booth 2015 = перед 656/7?

Opusculum 26 состоит из двух частей: (a) два вопроса от «Феодосия монаха, православного пресвитера из Гангры». Текст был издан Комбефисом, который ошибся в имени, указав «Феодор» (276A-B), в более пространном варианте в Епифанович 1917: 67-68, Add. 20. Вторая часть впервые издана в: Roosen, Additamentum 38; (b) флорилегиум из отрывков из свв. отцов на тему воли (276B-280B). См. Roosen 2001/3: 733-739. Additamentum 38 (как и Opusc. 24) был использован в «Диспуте в Визии» (Roosen 2001: 735), что дает terminus ante quem 656/7.