Как написать первую книгу и не выглядеть при этом полным идиотом? Или же… Посвящение всем, кто мечтает написать свою первую книгу

Если рассмотреть пример из «телека» или экрана кинотеатра, из радиоприёмника или с эстрадного помоста, газетной или журнальной страницы, то тут просто разгуляться можно вдоволь, – столько сиквелов, приквелов, франшиз, ремейков, плагиата, множества сезонов и бесконечного покидания и возвращения и прочего, созданного «на потребу», исходя из кассовых сборов и рейтингов. Только по этой причине мы искренне ненавидим всё, что связано с «Домом 2», при этом половиной страны создаём рейтинги и кассовые сборы, чтобы в очередной раз увидеть страсти и пОгонь, как будто у нас их мало в своей жизни.

Массовая атрофированность мозга используется для поднятия псевдопатриотизма, который своей узколобостью зачастую превращают в откровенную пропаганду, – это становится основой основ в наше неспокойное время, – время информационных войн! Не хочется политизировать текст книги и приводить примеры, но есть «Дом 2», о котором просто принято говорить открыто и даже выражать своё презрение.

Да, я в клане тех, кто просто равнодушен (да что я осторожничаю, конечно, против подобных шоу), и без лишней скромности заявляю, что не посмотрел ни одного выпуска, чем внутренне горд. Только чем?

Внутренний монолог продолжается.

От лица сторонников приведённого «ширпотреба» выскажу придирку:

– Как можно судить о популярном проекте, если не видел ни одного выпуска?

А знаете, – ответить придётся. Правда, сам себя начинаю загонять в тупик осуждений, чтобы получить такой же суд уже над своим творением! Получается, что я осуждаю?! Сам же взывал прислушаться к жизненной правде, мол, «не суди, да не судим будешь…»

Но так подмывает сформулировать свой «ответ Чемберлену»:

– Самодостаточному и нормальному психически человеку достаточно фрагментарного ознакомления, чтобы понять «всю концепцию» и «глубочайшую сценарную задумку» данного проекта, его аудиторию, а для психотерапевтов ещё и достаточное поле для исследования психозов населения.

На что незамедлительно получить терзания по поводу выбора других быть заинтересованными не близкими тебе ценностями, страстями, которых не хватает в своей жизни. По мне, так это и есть деградация! Впуская саму мысль, что «подглядывать за страстями» – это нормально, мы лишаемся права на собственные эмоции. Шоу «тупизма» плодятся, а мы «зависаем» перед телевизорами, подряжая свои эмоции экранным страстям, не видим добра рядом, отдаляемся друг от друга. Вон в Японии уже разрешены браки с виртуальными мультяшными персонажами. Куда дальше?!

Именно поэтому нам так сложно душевно сказать и так просто бездушно брякнуть: «Я тебя люблю!» Не все и, конечно, не мы с вами! Мы открыты и искренни! Но нас так мало! Ошибаюсь?! Дай бог!

Печально признавать, но, по всей видимости, в большей степени много наших уже превратились в общество потребления, причём потребления такого низкокачественного продукта, что хочется уехать подальше в тайгу и остаться там жить.

Но, конечно же, нет, никуда уже из индустриального мира не вырваться, только научиться жить в нём по своему сугубо субъективному разумению и постараться не сойти с ума!

Пришло время быть одному в поле воином.

Научиться жёстко и бескомпромиссно фильтровать абсолютно всё в этом мире, называя белое – белым, а в чёрном искать оттенки серого (просто решил пошутить о невероятном читательском и зрительском психозе и массовом помрачении ума, созданном Э. Л. Джеймс72).

И знаете, что?

Спасибо, что остаются телеканалы и настоящее кино, которые противостоят откровенному идиотизму программ и «киношедевров». Культура и спорт, путешествия и хорошие мультфильмы – благостное присутствие в серой массе «потребы». В кинотеатрах гораздо меньше, но случаются, как говорят, «раз в сто лет» настоящие фильмы. Чего только стоит «Три биллборда на окраине Эббинга, Миссури» (2017), если нужны примеры. И, слава богу, книжные полки не в столь плачевном и печальном состоянии, если процентно соотнести «шлак» и достойное внимания нормального человека.

Намеренно оставляю право на надежду в лучшее, говоря «нормальный человек», а не искушённая публика или просвещённые массы.

Есть, конечно, есть, что почитать, посмотреть и послушать, и просто здорово, что мы имеем право и возможность быть культурными, эрудированными, на стороне Света. Право выбрать мир вокруг себя и жить правильно (по совести) в индустриальном окружении, а не в глуши!

Вот они – две реальности одного человека, в разное время его настроения.

Настроение сразу отражается на наших страницах. Урок от мудрецов: хочешь писать о добре – пиши в добром расположении духа, а коль требуется по тексту возмущение или злобу вставить, – гневное негодование бери себе в спутники на время. О как!

Так своевольно можно позволить себе интерпретировать популярную психологическую идею, которая своей прямотой доступна для осознания:

«Мы видим то, что хотим видеть».

В этом месте для полноты отражения основной мысли, которая сквозит по всей книге и являет собой жизненное кредо вашего спутника (это я о себе), позвольте процитировать основателя и великого учителя айкидо по имени Морихэй Уэсиба:

«Созерцай устройство этого мира, слушай слова мудрых и принимай всё хорошее и доброе как своё. Опираясь на это, открой свою собственную дверь к истине. Не прогляди истину, которая прямо перед тобой. Изучай течение воды в ручье, плавно и свободно огибающем камни. Учись также у святых книг и умудрённых людей. Всё вокруг – даже горы, реки, травы и деревья – должно стать твоим учителем».

На этом можно остановиться и закончить написание книги.

Всё сказано, всем спасибо, до новых встреч.

И снова, здрасьте!

Заметил такую штуку: как только начинаешь перебирать умные мысли великих гениев к месту в своей книге, сразу возвышаешься, кажется, что мозг сейчас вылезет из черепушки – так распирает от ёмкости и правильности слов, сказанных кем-то. На зависть!

В такие же моменты начинаешь крайне критично смотреть на своё собственное творение. Поэтому делаю вывод: нельзя увлекаться цитатами мудрецов, особенно в начале творческого пути. Помимо того, что они (цитаты) могут отпугнуть от выражения своих собственных мыслей, они могут создать явный диссонанс на общем фоне книги. Надеюсь, те цитаты, что вы встречаете по ходу чтения, не выглядят слишком уж отвлекающим и дальнейшее чтение не ставят под сомнение. Да? Нет? Другой вариант.

Вперемешку с мудростью гениев слова, у которых всё хорошо с местом в истории человечества, мы продолжаем думать о своём насущном, постепенно пытаясь определить свой вариант ответа на вопрос «Зачем?» В смысле, зачем писать книгу, зачем становиться писателем, зачем мучиться в поиске идей, когда проще работать на дядю с 8 до 17, с перерывом на обед, даже не пускать в голову всякого рода излишества в виде какого-либо творческого деяния.

Но на страницах этой книги в размышлениях даже продвинуться не можем, потому что автор постоянно уходит в сторону и пишет о чём угодно, только не о раскрытии своего великого замысла. Более того, возникает контрвопрос:

– Зачем мы вообще копаемся в поисках ответа на вопрос «Зачем»?

Согласен с постановкой, но ничего оригинальнее, чем сказать, что так называется глава, не приходит на ум. Банально неоригинальное меня вновь уводит от продолжения поисков и приневоливает не заострять общее внимание на рассуждениях возможного контрвопроса, понуждая считать его лишним. Рассуждения о противодействии поиску ответов, на мой взгляд, непременно приведут нас в один из вечных тупиков человечества – к делению нас на два противоборствующих лагеря! Одни будут усиленно искать ответ на поставленный вопрос, а другие ровно наоборот – искать причину не искать ответ на поставленный вопрос. Это как деление нас, вместе взятых, на тех, кто любит ходить в баню, и тех, кто считает, что нечего там делать, если в квартире есть ванна, – как бы на романтиков и прагматиков! Хотя, согласитесь, интересная тема, которая пришлась бы ко двору в прошлой главе, но не прижилась. Впрочем, что мне мешает в очередной (и непоследний) раз отвлечься, вспомнить об условности деления этой книги на главы и немного поговорить о прагматиках и романтиках, так сказать, выяснить для себя, – ты-то в каком лагере? Может, и вопрос «Зачем?» будет легче объяснить в дальнейшем.