Калужский вариант

— Собственно, я не предполагал выступать. В мыслях не держал. Приехал, а мне говорят: «Мы вас специально не предупредили, чтобы не было у вас писанины, а рассказывали своими словами».

* * *

Мой блокнот:

...Мастер Валентина Ивановна Потулова, работающая сейчас вместе с Севериным в ББФОТ, обронила в беседе: «Миронова наказали рублем, хотя административного приказа по этому поводу не издавалось: решение совета бригады».

...Чернов уточнил деталь, которая чуть было не прошла мимо моего сознания. Очень существенную деталь: бухгалтерия принимает к оплате табель только с протоколом совета бригады, где поставлен каждому рабочему коэффициент трудового участия. А если, скажем, мастер от себя подаст табель — не оплатят!

...Заместитель директора Н. Т. Филиппенко: «Бригада решает до семидесяти процентов вопросов, которые раньше относились к компетенции мастера».

* * *

Слово «совет» для наших заводов не новость. В объединениях есть советы директоров, на предприятиях — советы мастеров, молодых специалистов. Калужский вариант, как я понял, отличается тем, что советы бригадиров здесь — полноправная форма производственного управления.

Передав советам бригадиров часть своих полномочий, мастера и начальники цехов получили взамен не призрачную, а реальную власть, не мнимый, а подлинный авторитет. Прежде цеховой администратор даже в собственных глазах нередко выглядел фигурой малоуважаемой, чем-то вроде мальчика на побегушках: подай, обслужи, принеси, выпиши, выбей, протолкни — весь день как заводной. Теперь руководители производства на КТЗ решают серьезные проблемы, думают о завтрашнем дне. От разделения ответственности престиж их нисколько не проиграл, но выиграло дело.

Конфликты администрации с советами бригадиров довольно редки. И если я привожу такие примеры, то лишь для того, чтобы подчеркнуть правомочность советов. К вопросу о реальности их прав я был, признаюсь, особенно пристрастен.

Может ли, скажем, руководимый Черновым совет бригадиров при директоре завода вызывать начальников цехов? Спрашиваю самого Чернова.

— Запросто! Да еще так надерем начальника, что администрация так не надерет. И польза получается от совета иной раз больше, чем от вмешательства директора. Директор сгоряча приказом ему влупит: наказать или снять. А совет бригадиров морально давит, общественное мнение создает. Некоторые особо ретивые администраторы нас побаиваются. А начальника шестого цеха, наоборот, мы похвалили. Прямо выносим решение: предложить администрации поощрить такого-то руководителя. Если уж мы начальника цеха приглашаем, то заранее ему говорим, чтобы с мыслями собрался. Мы тоже не спим, готовимся к его отчету. Все проверим, диаграммы составим, разные там материалы. Тут на пальцах не объясняются.

— А он, допустим, говорит: «Что вы мне указываете? Я администратор, и сам знаю, что делать!»

— Нет, такого не бывает...

— «Общественники, — скажет он, — будут меня учить!»

— А мы не общественники! Вы не считайте, что совет бригадиров — общественная организация. Совет утвержден приказом директора... Я, кстати, в любое время могу зайти к директору, минуя секретаря. Правда, я этого никогда не делаю, всегда спрашиваю разрешения.

* * *

Директор Пряхин:

— Полезен ли мне, директору, совет бригадиров? Не «галочная» ли это организация? Ни в коем случае! Когда переходили на новый тариф, повсюду на заводах было много конфликтов: этому пересчитали, тому недосчитали. А у нас совет бригадиров собирался не один раз, все обдумали, учли. И в итоге практически не было ни одного конфликта.

— Где заседает совет?

— Здесь, в моем кабинете.

— Без вас?

— Как это — без меня? Нет, я бываю непременно. И я, и секретарь парткома, и другие руководители завода. У нас это авторитетный орган. Здесь обсуждают многие производственные болячки.

— А заседания вы ведете?

— Зачем мне? У совета есть председатель, токарь Чернов. Он и ведет. Любой администратор у нас считается с советом, включая и меня, генерального директора.

* * *

«Участие трудящихся в управлении производством» — странно на первый взгляд задаваться вопросом о смысле столь общеизвестной формулы. Однако проблема интересная, сложная и отнюдь не так хорошо изучена, как может показаться, если основываться лишь на популярности самой фразы.

Что подвластно рабочему человеку из области управления? Планирование? Принятие решений? Кадровые вопросы? Организация производственного процесса? Использование средств стимулирования деятельности? Что именно?

Легче возразить: проблемы нет, ибо доступно все это врозь и вместе взятое. В какой степени? Опять же — в полном объеме. Так ответить легче всего, если не слишком строго придерживаться истины. Многие годы молчаливо подразумевалось, что все мыслимые формы участия трудящихся в управлении уже широко используются, и всегда перечисляли одно и то же: Советы народных депутатов, общественные организации, печать, собрания, постоянно действующие производственные совещания, народный контроль, соревнование... Сочетаясь друг с другом, институты эти действительно втягивают в орбиту управления массы людей. Однако вряд ли можно утверждать, что они подходят под определение «все мыслимые», что нет нужды «замыслить», поискать еще и новые.

Полагаю, только бригадный подряд способен сделать знакомую формулу абсолютно реальной, снять с нее налет некоторой условности, абстрактности.

«Министерствам, ведомствам, объединениям, предприятиям и организациям предложено разработать и осуществить мероприятия по широкому развитию бригадной формы организации и стимулирования труда, имея в виду, что в одиннадцатой пятилетке эта форма должна стать основной» — так сказано в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР, посвященном совершенствованию планирования и хозяйственного механизма. Бригадам и их советам будут предоставлены широкие права. Наглядный, убедительный пример участия рабочих в управлении производством, продемонстрированный с блеском Калужским турбинным заводом, многим, вероятно, поможет освоиться, сориентироваться, взять верный курс в новой ситуации.

* * *

Какие отношения между членами бригады? «Хорошие». Какие отношения у членов бригады с бригадиром? «Хорошие». Какие отношения у членов бригады с администрацией цеха? «Удовлетворительные». Считаете ли вы, что члены бригады могут откровенно высказывать свое мнение по всем вопросам жизни коллектива? «Чаще всего могут». Считается ли администрация с мнением бригады? «Скорее считается, чем не считается». Хотели бы вы перейти на другую работу? «Нет». Если бы случилось так, что вам снова пришлось поступить на наш завод, вернулись бы вы на свое прежнее место работы? «Да». Что нравится вам в вашей работе? «Разнообразие... возможность творчества... отсутствие сверхурочных... ритмичность...»

Здесь приведены ответы подавляющего большинства из 1000 рабочих, опрошенных на Калужском турбинном заводе.

Противоположными (отрицательными) пунктами анонимной анкеты турбинисты почти не воспользовались.

* * *

Мой друг, журналист, много лет связанный с промышленностью, послушав мои впечатления о поездке на КТЗ, сказал:

— В тезис «рабочий умнее директора» я не верю. И если у них все построено на таком тезисе...

— Нет, — ответил я ему, — у них совершенно другой тезис. Они считают, что «рабочий вместе с директором умнее, чем каждый порознь».

— Однако совет бригадиров указывает специалистам...

— Решение совета утверждает директор.

— Все равно... Мне не нравится, по существу, что бригадиры указывают специалистам. Управление должно строиться на научной основе, осуществляться подготовленными людьми. Ты же сам об этом писал! Современное производство в условиях НТР...

Я согласен с другом относительно научной основы управления. И насчет специально подготовленных людей (к которым надо было бы причислить и калужских бригадиров, поскольку завод учит их в хорошо налаженной школе, по широкой программе). Не говорю уже о «современном производстве в условиях НТР»... Согласен! И все же предлагаю от общих слов перейти к сути.

Эффективность и качество — главные признаки современного производства. А коли так, то не мудро ли поступают руководители, которые во имя главной цели соединяют бригадный подряд с действенной формой участия трудящихся в управлении?

Нет, совет бригадиров не указывает руководителям служб и начальникам цехов, как им выполнять их профессиональную работу. Однако он откровенно говорит этим же руководителям служб и начальникам цехов, при каких условиях могли бы лучше выполнять свою профессиональную работу слесари, фрезеровщики, зуборезчики, электрики, токари, штамповщики и прочие специалисты, объединенные в группы, ориентированные на конечный результат. И если для достижения результата необходимо сделать что-то реальное, совет бригадиров не стесняясь попросит об этом любого руководителя завода. И выйдет обязательный для всех на КТЗ документ, где снизу будет стоять подпись токаря Чернова, а сверху — виза директора Пряхина. Документ, имеющий силу приказа по Калужскому турбинному заводу.

Мнение начальника главка: «И это нисколько не умаляет авторитета директора завода и не вызывает в коллективе дополнительных разногласий».

За последние годы Калужский турбинный завод трижды полностью менял продукцию на более современную и сложную и ни разу не сорвал поставок. Все, что требовалось от него, было сделано и по основной и по неосновной номенклатуре. Число заявлений об уходе по собственному желанию сократилось вчетверо. По расчетам экономистов, молодой станочник здесь через шесть месяцев показывает результат производственника с шестилетним стажем. Все 348 бригад справляются со своим планом в номенклатуре — сигнал о высоком уровне управляемости.

Обратим внимание и на справедливость слов Виктора Яковлевича Чернова, председателя совета бригадиров: «Если бы все у нас делалось формально и неправильно, то мы, рабочие, очень быстро потеряли бы интерес к бригадному методу. Если бы формально и неправильно, то люди, которые к нам едут, сразу бы поняли: расшумелись, а у них путного нет! Но к нам едут, и мы показываем дело». Многие едут, отовсюду — Северину и его ББФОТ работы хватает.

— Северину я предлагал бюро еще лет пять назад, — говорил Прусс, — тогда он отказался. Северин хороший пропагандист бригадного метода. Он очень хороший пропагандист!

Я соглашался, вспоминая озорные письма-намеки о «нашем козыре» и «мыслящих чудаках».

«А. И.! Добрый день!

Знаете, о чем я частенько задумываюсь? О превратностях судьбы, удачах и невезениях. Кому что выпадет. Увы, косность в распространении передовых идей все еще велика. Но мы уже не одиноки. Есть последователи. И странно, это некоторых из нас пугает, вроде бы возникает чувство ответственности не только за себя, а и за других, далеких и неведомых. Что-то они там отмочат, эти другие, а шишки посыплются на нас: вы, мол, все заварили, затеяли, теперь расхлебывайте. Стоит ли, однако, бояться собственной тени? Будь в себе уверен — остальное не должно смущать. Тут, вероятно, возникает своеобразный психологический барьер, страх перед выпущенным из бутылки джинном. Все это чепуха перед такими вот письмами (цитирую полученное из Днепродзержинска): «Читали о вас, думали и пришли к убеждению, что есть прямой государственный смысл попробовать внедрить вашу систему».