За чужой счет

И таких примеров на счету государственного арбитража Ленинграда и области немало — когда, благодаря инициативе арбитров, была пересмотрена та или иная статья законоположения, уже не отвечающая сегодняшнему дню.

— Я мечтала бы работать в таком арбитраже, который рассматривал бы дела, возникающие не по причине правовой неграмотности одной или обеих сторон или того хуже — вследствие грубого нарушения хозяйственного права, а такие, при которых бы выявлялась сущность той или иной нормы, законодательного акта, инструкции — их правомерность на данном историческом этапе, конечно применительно к спору, возникшему в какой-то конкретной ситуации, — эти слова принадлежат главному государственному арбитру Госарбитража Ленинграда и Ленинградской области Т, А. Бадиной.

Кто знает, может быть, в недалеком будущем именно эта роль государственного арбитража станет основной. Пока же немалую часть времени государственных арбитров занимает другая работа. На этой второй и чрезвычайно важной стороне деятельности арбитража, как правоохранительного органа, стоит остановиться поподробнее.

Казалось бы, общеизвестно, что любая вольная трактовка каких-либо инструкций, нормативного акта, типового положения, тем более пренебрежение ими равносильны грубейшему нарушению закона и, в соответствии с основным принципом советского законодательства, неотвратимо влекут за собой наказание виновных.

Приведенные примеры относятся к тем, когда нарушение закона совершенно очевидно. В практике же рассмотрения дел государственным арбитражем немало случаев, когда доказать то или иное нарушение бывает гораздо сложнее. Такие случаи, как правило, связаны с хозяйственными взаимоотношениями между предприятиями, причем независимо от того, заключен между ними договор-обязательство или нет.

Небольшое отступление о самом понятии «договор-обязательство». Как известно, практически ни одно изделие в современной промышленности не выпускается целиком одним предприятием. Скажем, автомобиль или женское пальто, мебель или детская игрушка — детали к ним изготавливаются на десятках и сотнях самых разных предприятий на основе широкой кооперации, суть которой — специализация и концентрация производства. Отсюда и зависимость одного предприятия от другого, и даже зависимость от целого ряда предприятий. Обосновать и закрепить эти взаимоотношения между предприятиями как раз и призвана такая эффективная правовая форма, как договор. Он позволяет учесть особенности взаимоотношения сторон, согласовать их индивидуальные интересы, и главное — договор действительно дает юридические гарантии для его участников, ибо одностороннее изменение условий договора не допускается, а их нарушение влечет обязанность возместить причиненные убытки. Словом, заключение договора есть, как говорят правоведы, факт юридический и, следовательно, с момента его заключения приобретающий силу закона.

Однако этот факт, как ни странно, до сих пор уяснили далеко не все руководители предприятий, учреждений и организаций. И едут во все концы страны печально известные «толкачи», «выбивая» у поставщиков, с которыми не связаны договорами, документацию, комплектующие изделия, запасные части. И тратятся на эти разъезды тысячи рублей командировочных расходов и, кроме того, неучтенные рубли — на так называемые личные «презенты» представителям поставщиков…

К сожалению, и у нас, в Ленинграде, нет-нет да и находятся еще администраторы, верящие в «толкачей» и «личные связи», то есть в категории, давно канувшие в лету.

Небольшой пример из области, близкой читателям. Кто из нас сегодня удивляется тому, сколь много в современной квартире разновидностей бытовой техники? Это кажется нам уже вполне привычным и само собой разумеющимся. Ну а как вы думаете, сколько предприятий, учреждений и организаций прямо или косвенно связано с приходом в ваш дом представителя объединения «Ленрадиобыттехника» — мастера по ремонту, допустим, телевизора? Думается, никому не придет в голову, что их более 150, расположенных как в Ленинграде, так и в других городах страны.

Впрочем, предчувствую, что в этом месте повествования иной читатель в сердцах воскликнет:

— Да какое мне дело, сколько заводов связано с этим мастером?! Лучше бы объяснили, почему сначала его домой не дозваться, а если и придет, телевизор после ремонта работает неделю-две! Обратишься вновь, отвечают: «Деталей нет!»

Что ж, предчувствуя этот вопрос владельцев телевизоров, раздраженных взаимоотношениями с ателье по ремонту, я вновь обратился за разъяснением к Т. А. Бадиной.

— Вопрос этот неслучайный, — начала Тамара Александровна. — Еще в конце восемьдесят четвертого года газета «Ленинградская правда» опубликовала статью о работе объединения «Ленрадиобыттехника», из которой следовало, что в работе этого предприятия есть много недостатков, которые прямо отражаются на уровне обслуживания населения. И, кстати сказать, на деятельность этого объединения мы, работники арбитража, вынуждены были обратить внимание в связи с увеличивавшимся количеством дел, которые возникли с участием «Ленрадиобыттехники». Проанализировав те дела, которые у нас были, мы пришли к выводу о необходимости провести выездное заседание государственного арбитража, изучить состояние дел на месте. И что же мы увидели? Что одна из причин неудовлетворительной работы предприятия заключается в пренебрежении к такому сильному правовому средству, как договор с изготовителями этой сложной бытовой техники, который гарантировал бы получение технической документации, схем этой бытовой техники, наконец, запасных частей, вовремя. А ведь мастерскими этого объединения, как вы уже знаете, ремонтируется техника, изготавливаемая 150 заводами страны, и (по идее!) эти 150 заводов должны заключить договоры с «Ленрадиобыттехникой», чтобы облегчить работу этой организации. Но договоры на самом деле заключены лишь с 70 предприятиями, а это значит, что менее половины изделий сегодня обеспечены технической документацией, что получение запасных частей приобретает случайный характер, что увеличивается, следовательно, и количество жалоб ленинградцев на плохой ремонт бытовой радиоаппаратуры.

Государственный арбитраж дал рекомендации руководству объединения, были приняты конкретные меры по оказанию действенной помощи предприятию. А что касается конкретных виновных, я думаю, есть основания для дисциплинарной ответственности за те упущения, которые имеются.

Можно привести примеры, когда и договоры заключены, однако они не выполняются, — продолжала Т. А. Бадина. — В этих случаях у нас, в арбитраже, в ходе рассмотрения дел не раз приходится слышать довод такого свойства, что, мол, мы (представители той организации, которая нарушила свои договорные обязательства) сделали это, исходя из соображений выгоды для нашего коллектива в такой-то конкретной ситуации. Но теперь на минуту представьте себе, чем обернется подобная точка зрения на «выгоду» для предприятия, которое, оказавшись в роли пострадавшего, не получило от этих «выгадавших» каких-то деталей, материалов или другой продукции? Коллектив этого предприятия не сможет выполнить своего дневного или недельного задания, следовательно, он автоматически подведет какое-то третье предприятие, для которого уже он, пострадавший, является поставщиком. И потянулась цепочка невыполненных планов, сорванных заказов и так далее.

Вот к чему могут привести соображения так называемой местной выгоды. А начинается все, как помните, с нарушения договора. Поэтому я всегда говорю, что, каков бы закон ни был, пока он не пересмотрен или не дана его новая трактовка, соответствующая требованиям сегодняшнего дня, его надо соблюдать, ибо это — единственный способ, если хотите, единственный язык, на котором может договориться друг с другом при полном уважении к взаимным правам и обязанностям любое количество предприятий, учреждений и организаций. Словом, надо всегда уважать закон…

Что и говорить, к сожалению, до сих пор нередки случаи, когда из-за такой вот правовой беспринципности в отношении соблюдения договорных обязательств одних организаций страдают другие. При этом заметим: руководители предприятий, объясняя срыв в выполнении договорных обязательств, зачастую кивают и на так называемые объективные причины. Что ж, иногда такие причины действительно имеют место, и это учитывается государственными арбитрами при решении того или иного спора. Но будем откровенны: в большинстве своем подобные нарушения закона на самом деле объясняются другим — низким уровнем технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, плохо продуманной системой организации и культуры труда, а в более широком смысле — безответственностью.

— А какие социальные последствия может иногда вызывать подобная безответственность? — В разговор вступает заместитель главного государственного арбитра Госарбитража Ленинграда и Ленинградской области В. А. Тарасов. — Возьмите проблему дефицита: ведь она в большой степени зависит не только от недостатков. Проблема дефицита — это и качество продукции, и, конечно, ее ассортимент. Я не буду говорить о поставках ленинградскими швейными предприятиями бракованных изделий торговым фирмам города, хотя таких примеров предостаточно. Но вот другой пример. Как известно, в апреле 1983 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором, в частности, отмечалось, что порой торговые организации без должной ответственности подходят к определению потребностей населения, заказывают продукцию, а затем отказываются от этой продукции и товаров.

— Судите сами, — продолжает Валерий Александрович, — насколько актуальным и нужным был выход этого документа, если в том же восемьдесят третьем году мы рассматривали в государственном арбитраже такое дело. В свое время Ленинградская база «Рособувьторга» заказала на первое полугодие 1983 года объдинению «Скороход» партию обуви очень больших размеров. А затем оказалось, что эта продукция, как говорится, оседает на полках магазинов — не пользуется спросом. И тогда в марте 1983 года руководители этой базы обращаются в государственный арбитраж с тем, чтобы мы удовлетворили их требование уменьшить поставки обуви крупных размеров за счет увеличения поставок той же обуви, но меньших размеров. Но, сами понимаете, колодки для обуви, заказанной первоначально, уже почти все были изготовлены, и часть их была запущена в производство; как говорится, «поезд ушел», ничего в этом плане изменить не представлялось возможным. И Госарбитраж, конечно, отказал базе в изменении условий заключенного договора…

— Несмотря на последствия? — спросил я.

— Да, — ответил Тарасов, — потому что отрицательные последствия недостаточно изученного спроса товаров народного потребления в данном случае должны ложиться на прямых виновников, то есть представителей торговли. Хотя, конечно, из-за такой нераспорядительности, неумелого изучения спроса страдает прежде всего население: вот он — дефицит, как говорят, в разрезе. С подобным примером мы все, ленинградцы, столкнулись некоторое время тому назад в связи с «пропажей» зубной пасты. Оказалось, что торговые работники просто не побеспокоились своевременно, хотя была такая возможность, о том, чтобы приобрести зубную пасту в необходимом количестве. Отсюда те перебои, которые ощутили мы все. А ведь психология покупателя еще и такова, что, предположим, сегодня нет, там, зубной пасты или какого-то другого товара — набирается все это впрок. В результате, чтобы покрыть возникший стихийно дефицит, иногда необходимо выбросить на прилавки чуть ли не в три раза больше товаров, чем было необходимо до возникновения дефицита. Это все — тоже свидетельство того, как неумелая торговля, непрофессиональный подход к изучению спроса приводят к созданию искусственного дефицита.