Илон Маск: Откровенно говоря…

«Я вовсе не был эдаким одиночкой… По крайней мере, не по своей воле. Зато уж точно я был книжным червем. Я все время читал. Читал книги, работал на компьютере, читал комиксы, играл в Dungeons & Dragons. Что-то в этом роде»[16].

«Лет в четырнадцать, а может быть, в пятнадцать, меня настиг экзистенциальный кризис. Я читал разные книжки о том, как понять смысл жизни и что все это значит, потому что все мне казалось бессмысленным. Оказалось, что у нас дома есть книги Ницше и Шопенгауэра. Не стоит их читать, когда тебе четырнадцать! Это плохая идея, они очень пессимистичны. И тогда мне попалась “Автостопом по галактике”, книга с положительным посылом, которая затрагивает важную проблему: часто задавать вопросы сложнее, чем искать ответы на них. Если получится правильно сформулировать вопрос, то и с ответом не возникнет затруднений.

И чем лучше мы будем понимать Вселенную, тем проще нам будет узнать, какие нужно задавать вопросы. Понять, какой из них ближе всего к вопросу о смысле жизни. Именно к пониманию этого вопроса мы сможем когда-нибудь приблизиться. Поэтому я и подумал, что от степени нашей сознательности, от широты и глубины познаний зависит наше собственное благо»[17].

«Я бы не сказал, что у меня есть один конкретный кумир. Конечно, я восхищался многими историческими личностями. Tesla, вне всяких сомнений, один из них. Полагаю, что это уходит корнями в мой юношеский экзистенциальный кризис. Я пытался понять, в чем смысл жизни, но ни одна из книг, которые я читал, не давала хорошего ответа. Я прочитал множество религиозных текстов и немало философских. Они были довольно удручающими – особенно немецкие. Поэтому, когда я прочел “Автостопом по галактике”, мне показалось, что она весьма неплоха. Я признал, что достойной целью будет постепенный приход к просвещенности. Если мы не знаем, ни в чем состоит смысл жизни, ни как правильно задавать вопросы, то, возможно, когда углубим наше понимание Вселенной, мы, наконец, узнаем, какой из вопросов – тот самый, нужный. Это еще не смысл жизни, но это всегда нечто»[18].

«Я рассуждал так: какие оценки мне нужны, чтобы оказаться там, где я хочу? Были обязательные предметы, такие как африкаанс, хоть я и не видел никакого смысла в изучении этого языка. Это казалось мне абсурдом. Но я должен был сдать, и мне этого было достаточно. По физике и информатике у меня были самые высокие оценки. Нужна причина, чтобы учиться. Мне хотелось поиграть в игру, написать программу, почитать книгу, а не работать на высокую оценку, если я не видел в этом смысла. Помню, что заваливал предметы еще в начальной школе.

Тогда парень моей матери предупредил, что я могу остаться на второй год. Я ведь не знал, что нужно было получить зачет по всем предметам, чтобы перейти в следующий класс. И после этого я уже зарабатывал самые лучшие оценки»[19].

«Полагаю, что картина будущего должна быть вдохновляющей и привлекательной, и это важно. Я просто считаю, что нужно иметь веские причины вставать по утрам и хотеть жить. Почему ты хочешь жить? Какой в этом смысл? Что тебя вдохновляет? Что привлекает в будущем? А если нас там не будет? Если бы будущее не означало бытия где-то там, среди звезд, и заселения многих планет, я был бы очень подавлен»[20].

«На будущее я смотрю с точки зрения вероятностей. Нечто вроде разветвляющегося потока возможностей. И действий, которые мы можем предпринять, чтобы повлиять на них. Мы можем что-то ускорить, что-то задержать, а можем внести в этот поток вероятностей что-то новое. Энергия из возобновляемых источников станет реальностью, несмотря ни на что. Даже если бы не было фирмы Tesla. Если бы Tesla никогда не существовала, так было бы в силу необходимости. Звучит как тавтология. Если не получаешь энергию из возобновляемых источников, значит, получаешь ее из невозобновляемых источников. Когда-нибудь невозобновляемые источники закончатся и экономические законы неизбежно приведут цивилизацию к возобновляемым источникам энергии. Основной ценностью такой компании, как Tesla, является приближение эры возобновляемых источников энергии. Благодаря ей этот процесс происходит быстрее.

(…) Ускорение его на десять лет, а может, даже больше, было бы хорошим развитием событий. Я считаю, что это – основное благо, к которому стремится Tesla.

Существует также проблема превращения нас в мультипланетарный вид и цивилизацию, путешествующую в космосе. Но это не неизбежно. (…) Будущего с возобновляемой энергией, на мой взгляд, избежать нельзя, но цивилизацией, которая странствует в космосе, мы уж точно не являемся. Достаточно взглянуть на темпы прогресса в освоении безвоздушного пространства. В 1969 году мы смогли отправить человека на Луну. В 1969 году! Потом был космический челнок. Он мог вывести людей только на низкую околоземную орбиту. Когда программа шаттлов была завершена, Соединенные Штаты уже больше не могли отправлять кого-либо вокруг Земли. Такова тенденция – она стремится к нулю. Мы ошибаемся, полагая, что технология совершенствуется автоматически»[21].

«Откровенно говоря, мой интерес к космосу вызван не личной прихотью побывать там, а философской убежденностью в том, что мы должны распространять жизнь за пределы Земли»[22].

«Безусловно, будут трудности, которые нам придется преодолевать. Но риск полного уничтожения составляет менее одного процента. Даже если мы в сотни и сотни раз увеличим содержание углекислого газа в атмосфере, вряд ли это приведет к гибели человечества. Да, это может погубить несколько сотен миллионов человек в результате повышения уровня мирового океана и тому подобных явлений, что, конечно, не будет чем-то хорошим, но не обязательно будет означать полное уничтожение. Достаточно взглянуть на окаменелости и убедиться в том, что в истории уже несколько раз дело доходило до массового вымирания. Главным образом из-за различных метеоров, возможно также в результате извержения супервулканов, а иногда и по неизвестным причинам.

Конечно, существует риск повторения подобных событий. Потенциально это может быть что-то, вызванное деятельностью человека, например, супервирус. Можно также представить, как ученые из ЦЕРН, обслуживающие Большой адронный коллайдер, публикуют заявления для прессы в стиле: “Хорошая новость заключается в том, что мы открыли новый закон физики. А плохая – здесь у нас есть маленькая черная дыра, которая очень быстро растет”. Это крайне маловероятно, но – знаете? – в прошлом мы уже открывали новые законы физики…»[23].

«[Необходимость освоения космоса] можно также рассматривать как вид страхования жизни. Существует вероятность того, что, то ли вследствие деятельности человечества, то ли в силу природных явлений (таких как гигантский астероид, ударяющий в нас, и т. д.), цивилизация и жизнь в той форме, в которой мы ее знаем, будут уничтожены. Из окаменелостей мы получаем неоспоримые доказательства того, что жизнь многократно уничтожалась. (…) Особенно примечательно вымирание пермского периода, когда, судя по всему, на Земле вымерли около девяноста – девяноста пяти процентов видов. Интересно, что большинство выживших видов – это грибы. Так что, если вы не гриб, вам не повезло. Коль скоро мы покупаем индивидуальную страховку, возможно, стоит также потратить немного на страхование жизни, такой, какой мы ее знаем. Полагаю, что этот расход должен быть больше нуля. Таким образом, мы можем перейти к вопросу о том, насколько большими должны быть соответствующие расходы. Если бы я сказал, что это что-то около четверти процента ВВП, то, думаю, большинство сказало бы, что это не так уж плохо. Хотелось бы, чтобы это было намного меньше, чем мы тратим на здравоохранение, но больше, чем на помаду. Хотя мне нравится помада, я не являюсь ее противником! (Чувствую, что эти слова откомментируют по полной). Я хочу сказать, что мы должны уделить этой проблеме немного нашего внимания»[24].

«Я хочу объяснить, почему считаю исследование космоса действительно важной задачей и что именно в ней важно. Поскольку я верю в обоснование чьих-либо убеждений рациональными доводами по законам логики, начну с вопроса: “Как определить, является ли этот вопрос таким существенным?” Думаю, в этом случае объектив истории станет нам полезным проводником. Тем более, что некоторые вопросы, важные в данный момент, не являются таковыми в долгосрочной перспективе. Когда мы смотрим на проблемы в этом ракурсе, менее важные вещи в некотором смысле становятся менее заметными.

Давайте взглянем в самой широкой перспективе – такой, которая относится к истории жизни. Эволюция простейших организмов началась около 3,5–3,8 миллиардов лет назад. Какие важные события произошли тогда? Конечно, это было выделение из их числа одноклеточных организмов, дифференциация на растения и животных, выход жизни из океанов на сушу, появление млекопитающих, развитие сознания… На мой взгляд, эта последовательность должна включать в себя тот факт, что жизнь распространится на другие планеты.

Я думаю, что наличие сознания делает возможным этот следующий шаг. Сознание необходимо для разработки транспортных средств, которые смогут переносить жизнь на сотни миллионов километров облученного пространства в среду, к которой эволюцией никто не приспособлен. Удобно, если бы где-нибудь поблизости была планета, похожая на Землю, но это маловероятно, и подобным образом ничего не получится достичь. Жизнь сама по себе, в ходе естественного отбора, не переместится на Марс и там не адаптируется. Необходимо сознание. Я считаю, что это следующий вполне предсказуемый шаг для жизни. Если нечто имеет значение в эволюционном масштабе, то это является сущностно важным вопросом и уж точно сто́ит некоторой части наших ресурсов»[25].

«Я думаю, что [исследование космоса] – это одна из самых вдохновляющих и интересных вещей, которые мы могли бы сделать. Одно из величайших приключений человечества! Жизнь должна быть чем-то бо́льшим, чем просто решением проблем, иначе зачем вставать с постели каждое утро? Должно существовать нечто, что заставляло бы вас гордиться своей принадлежностью к человечеству. Программа Apollo принадлежит к числу подобных примеров. На Луне высадилась лишь небольшая группа людей – но были там мы все. (…) Я не думаю, что сегодня найдется кто-то, кто скажет, что это была плохая идея. Это было великолепно. И, знаете, нам нужно больше такого рода достижений»[26].

«Если мы не станем мультипланетарным видом, ожидаемая продолжительность жизни человечества значительно сократится, а сама жизнь будет гораздо скучней»[27].

«Довольно часто я слышу претензии, что на Земле еще так много проблем, которые нужно решить, и не лучше ли сосредоточиться на них. Отвечу: да, мы должны в первую очередь заниматься земными проблемами. Однако я убежден, что какой-то небольшой процент наших усилий следовало бы направить на колонизацию Марса и на превращение жизни в мультипланетарный феномен. Говоря “небольшой”, я имею в виду менее одного процента всех наших ресурсов»[28].

«[Исследования космоса] не так важны, как, например, здравоохранение, но гораздо важнее, например, косметики. Вообще, я сторонник косметических средств, они мне нравятся, они замечательные. Но, вы знаете, или помада, или колония на Марсе…»[29].